DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZIM TARİH : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ((Elektrik Satımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tacirin müvekkili şirketin..... nolu kurumsal elektrik abonesi olduğunu bu kapsamda taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi düzenlenerek davalının sağlanan kampanya ve indirimden yararlandırıldığını, ancak davalı taahhüdünü ihlal etmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen fesih tazminatı bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, ilgili kanun ve yönetmelikle bu tür anlaşmaların ticari anlaşma olarak tarif edildiğini, tarafların kampanyayı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/629 Esas KARAR NO : 2019/1043
DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZIM TARİH : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ((Elektrik Satımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tacirin müvekkili şirketin..... nolu kurumsal elektrik abonesi olduğunu bu kapsamda taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi düzenlenerek davalının sağlanan kampanya ve indirimden yararlandırıldığını, ancak davalı taahhüdünü ihlal etmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen fesih tazminatı bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, ilgili kanun ve yönetmelikle bu tür anlaşmaların ticari anlaşma olarak tarif edildiğini, tarafların kampanyayı satışın iki yıl yapılması konusunda sözleşme imzaladıkları taahhütnamenin 17. Maddesi gereğince tüketicinin 2 yıl taahhüt süresinde herhangi bir haklı sebep göstermeksizin sözleşmeyi sona erdirdiği takdirde en yüksek elektrik faturasının 2 katı tutarında enerji bedeli olarak fesih tazminatını ödemeyi kabul ettiğini bu nedenle takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf dava dilekçesinin tebliğinden sonra 21/07/2017 tarihli dilekçesi ile süre uzatım talep etmiş mahkememizce cevap süresinin bitiminden itibaren başlamak üzere bir aylık süre uzatımı verilmiş ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE:Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça, davalı aleyhine 14/10/2016 tarihli faturaya dayalı olarak 30.283,00TL enerji bedeli olmak üzere ferileri ile birlikte toplam 34.351,90TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin kesinleştiği dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin incelenmesinde, davacı ile davalı arasında alçak elektrik enerjisinin perakende satışına ilişkin sözleşme düzenlendiği, sözleşme uyarınca davalıya piyasa fiyatından daha düşük fiyatla enerji satıldığı, sözleşmenin eki olan taahhüt kampanyası formunun 17. Maddesinde taahhütnamenin geçerli olmayan sebeplerle sona erdirilmesi yada davacı tarafından aboneden kaynaklanan nedenlerle sona erdirilmesi halinde aboneye en yüksek fatura tutarında ceza yansıtılacağı düzenlenmiştir. Elektrik tüketim sözleşmesinin sona ermesinden önce davacı 02/02/2016 tarihinde dava dışı ..... Şirketi ile sözleşme yapılmış, 01/03/2016 tarihi itibariyle ilgili şirket davalıya elektrik tedarikine başlamıştır belirtilen husus dava dışı ..... AŞ'nin 30/10/2018 tarihli yazısından anlaşılmıştır. Ay...