DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirkete İşyerim Paket Poliçesi ile Sigortalı ... adresinde bulunan işyerinde, 10/07/2012 tarihinde sigortalı iş yerinin yan sokağının zeminin kazılmış olmasından mütevellit ... ye ait temiz su boru hattının patlaması sonucu oluşan su baskını neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 20/09/2012 tarihinde 11.500,00 TL tazminat ödendiğini, oluşan bu zarardan davalının 2560 sayılı ... Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunu'nun 2/a maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından sigortalısına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/60 Esas KARAR NO : 2018/1038
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirkete İşyerim Paket Poliçesi ile Sigortalı ... adresinde bulunan işyerinde, 10/07/2012 tarihinde sigortalı iş yerinin yan sokağının zeminin kazılmış olmasından mütevellit ... ye ait temiz su boru hattının patlaması sonucu oluşan su baskını neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 20/09/2012 tarihinde 11.500,00 TL tazminat ödendiğini, oluşan bu zarardan davalının 2560 sayılı ... Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunu'nun 2/a maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından sigortalısına ödenen bedelin tazmini için davalı idareye 10/09/2012 tarihinde mektup gönderildiğini ancak cevap alınamadığını, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1301.maddesi hükmüne göre, bunun üzerine davalı hakkında ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ancak hasara konu su baskınının meydana gelmesinde davalının bakım ve onarımını üstlendiği kanalizasyon hattının bakımsızlığından kaynaklandığının açık olduğunu, hasarın ödenmesi ile birlikte müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü talep ve dava haklarının müvekkiline intikal ettiğini, dava konusu olayda, davalı idarenin hizmetini beklenen özenle ve gereken kalitede yapmaması neticesinde meydana gelen zararın karşılanması gerektiğini beyanla müvekkili tarafından ödenen 11.500,00 tutarında tazminatın ödeme tarihi olan 13/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın meydana geliş şekliyle ilgili davacı taraf anlatımı dikkate alındığında olayın hizmet kusuruna dayalı olduğunu, davanın tam yargı davası olarak idari yargıda açılması gerektiğini, müvekkilinin 2560 sayılı Kanuna göre kamu tüzel kişiliğine haiz bir kuruluş olduğunu, bu nedenle işlem ve eylemleri ile ilgili davaların idari yargıda açılması gerektiğini, Mahkememizin bu davada görevli olmadığını, kayıtlar üzerinde yapılan incelemeye göre arızanın aynı gün içerisinde giderildiğini, söz konusu işyerinin bodrum katında olması ve dış cephe izolasyonu bulunmaması nedeniyle su sirayet etmesinde müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur olmadığını, hayatın olağan akışı içerisinde basınç vs sebeplerle şube yolu borularının patlayabildiğini ve müvekkilinin buna engel olma imkanının olmadığını, davacının sigortalısın...