DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/02/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin 30/11/2015 tarihli dava dışı ...sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın kendisine çarparak yaralanarak malül kaldığını, beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte güvence hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, bilahare talebine 10.014,10-TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davanın sigortasız aracın sürücüsü ve işletenine ihbarı gerektiğini, ayrıca tramer kayıtlarından sigorta sorgusunun yapılması gerektiğini, sakatlık oranının ve kusur oranının da muhtaç olduğunu, tazminatın uzman bilirkişilerce hesabı gerektiğini, kaldı ki güvence...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/198 Esas KARAR NO : 2018/1042 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/02/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin 30/11/2015 tarihli dava dışı ...sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın kendisine çarparak yaralanarak malül kaldığını, beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte güvence hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, bilahare talebine 10.014,10-TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davanın sigortasız aracın sürücüsü ve işletenine ihbarı gerektiğini, ayrıca tramer kayıtlarından sigorta sorgusunun yapılması gerektiğini, sakatlık oranının ve kusur oranının da muhtaç olduğunu, tazminatın uzman bilirkişilerce hesabı gerektiğini, kaldı ki güvence hesabının sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, beyanla davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile sakatlanmaya bağlı geçici iş görememezlik ve kalıcı maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Güvence hesabı ile yapılan yazışmada, dava öncesi herhangi bir başvuru bulunmadığından açılmış hasar dosyası ya da kısmi ödeme bulunmadığı, tespit edilmiştir. Dava tarihi baz alınarak başvurunun dava şartı olduğuna ilişkin kanun hükmü eldeki davada uygulanmayacaktır. Kaza tarihi 30/11/2015 olup o tarihte yürürlükte bulunan meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre ATK başkanlığınca tanzim olunan rapora göre iyileşme süresinin 4 ay, kalıcı sakatlık oranının ise %7 olduğu anlaşılmıştır. Mevcut rapor kaza tarihine nazaran uygulanması gereken yönetmeliğe göre tıbbi yönden denetime elverişli olarak ilgili cetvellerden yararlanılarak formülize edildiği anlaşılmakla tazminat ölçüsünde esas alınmıştır. Yeni poliçe genel şartları ile getirilen özürlülük ölçütü yönetmeliğinin 02/08/2016 tarihli resmi gazetede yayınlanan değişiklik ile genel şartlara getirildiği anlaşıldığından resmi gazetede yayınlanma tarihinden önce gelen kazalarda yine meslekte kazanma gücü kaybı oranı yönetmeliği uygulanmak zorundadır. Kusur yönünden yapılan irdelemede ise dosyadaki kaza tespit tutanağındaki ifadeler, kroki ve mevcut tutanaklar uyarınca oluşa ve dosyaya yansıyan bilgilere uygun olarak kusur derecelendirilmesi yapıldığı görülmüştür. Tazminat hukuku ilkelerine uygun olarak düzenlenen Aktüerya bilirkişi değerlendirmesi nazara alınarak ıslah dilekçesi uyarınca davanın kabulü gerekmiştir. Davadan önce sigortaya başvuru bulunmadığından faizinde dava tarihinden itibaren işletilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile ; 1-Maddi tazminat tutarı 10.014,10 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 684.06 TL...