Serbest bölge yer ve sınırlarının belirlenip kurulması kararı verilmesinden önce araştırma, inceleme ve değerlendirmeler yapılmadan karar verilmiş olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 1999/474 K. 2005/3949 T. 5.7.2005 SERBEST BÖLGE KURULMASI SERBEST BÖLGE YER VE SINIRLARININ BELİRLENİP KURULMASI KARARI VERİLMESİNDEN ÖNCE ARAŞTIRMA, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER YAPILMADAN KARAR VERİLMİŞ OLMASI NEDENİYLE DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 3218/md. 1 , 4 , 5 , 6 , 12 , 13 Davacı: Türkiye Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Vekili: Av. ', Av. ' Davalılar: 1- Başbakanlık - ANKARA 2- Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı - ANKARA Davalılar Yanında Müdahiller: 1- Sakarya Valiliği İl Özel İdare Müdürlüğü Vekili : Av. ' 2- Adapazarı Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı Vekili : Av. ' 3- İpekyolu Vadisi Serbest Bölge Kurucu ve İşleticisi A.Ş. Vekili : Av. ' İstemin Özeti: 15.12.1998 tarih ve 23554 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "İpekyolu Vadisi Serbest Bölgesinin Yer ve Sınırlarının Belirlenmesi ve Kurulup İşletilmesine Dair Karar"ın yürürlüğe konulmasına ilişkin 9.12.1998 tarih ve 98/12125 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın; mevcut serbest bölgelerin %50 kapasiteyle çalıştığı, ihtiyaç olmadığı halde bugüne kadar ilan edilen serbest bölgelerin hepsinden büyük 100.000 dönümlük bir alana kurulduğu, Türkiye'de faal durumdaki serbest bölgeler ile yapılan ticaretin %66 sının Türkiye'ye ihracat, %34 ünün Türkiye'nin bölgeye ihracatı olduğu, yani ihracatın değil ithalatın arttığı, 35.000 dönüm ormanın, tarım arazilerinin, 30 km lik kıyı kuşağında 600 metre genişliğinde sahil bandının kamuya açık alanların özel şirkete ve ticari kullanıma tahsis edildiği,1.derece doğal sit alanı olan Acarlar gölünü besleyen su kaynaklarının bu bölge içinde kaldığı, ÇED sürecinin dahi başlatılmadığı, yerleşim alanlarının Serbest Bölge içinde kaldığı, henüz tüzel kişilik kazanmayan varolmayan bir şirkete Serbest Bölge kurma ve işletme yetkisi verildiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Başbakanlığının Savunmasının Özeti: Serbest Bölgeden yapılan ticaretin ülkenin genel dış ticaret kompozisyonundan ayrı düşünülemeyeceği, davacının çeşitli kanunlara aykırılık iddiaları nedeniyle ilgili kurumlardan ve Bakanlıklardan görüş sorulduğu, ilgili kurumlardan gönderilen cevaplarda Serbest Bölge kurulmasının kendi kurumları açısından sakıncasının bulunmadığının belirtildiği, Serbest Bölge kurucusu ve işleticisi A.Ş.'nin Serbest Bölge Uygulama Yönetmeliğinin 24. maddesi uyarınca Bakanlar Kurulu Kararından önce kurucu ve işletici olarak görevlendirildiği, mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Dış Ticaret Müsteşarlığının Savunmasının Özeti : Serbest Bölgelerden ithal edilen malların %90 ının hammadde, yatırım ve ara mallar olduğu, bunun da Serbest Bölgenin kuruluş amaçlarından olan ekonominin girdi ihtiyacının ucuz ve düzenli şekilde temin etmek işlevinin yerine getirildiğini gösterdiği, bu girdiler kullanılarak üretilen ve daha sonra ihraç edilen ürünlerin çoğunluğunun diğer gümrük kapılarından ihraç edildiği, kararda mevzuata aykırılık bulunmadığı, Serbest Bölge içindeki yapı...