DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik sektöründe çalışan davalı şirketin müvekkilinden iş sağlığı ve güvenliği hizmeti almak üzere anlaştığını, müvekkilinin bu kapsamda ------------ tarihine kadar devamlı firmaya iş sağlığı ve güvenliği konusunda hizmet verdiği, Davalı firmaya verilen iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri île ilgili olarak çalışılan her ayın faturasının düzenlenerek gönderilip, davalı firmanın bu faturalar karşılığında ödemesi gereken aylık tutarları düzenli olarak ödemediği, müvekkil şirket ile davalı firma arasında oluşan cari hesap neticesinde davalının müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1362 Esas KARAR NO: 2019/836 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik sektöründe çalışan davalı şirketin müvekkilinden iş sağlığı ve güvenliği hizmeti almak üzere anlaştığını, müvekkilinin bu kapsamda ------------ tarihine kadar devamlı firmaya iş sağlığı ve güvenliği konusunda hizmet verdiği, Davalı firmaya verilen iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri île ilgili olarak çalışılan her ayın faturasının düzenlenerek gönderilip, davalı firmanın bu faturalar karşılığında ödemesi gereken aylık tutarları düzenli olarak ödemediği, müvekkil şirket ile davalı firma arasında oluşan cari hesap neticesinde davalının müvekkil şirkete toplam------- TL borcu olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu 20 İcra müdürlüğünün ----------- E, Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı ile takibin durduğu, bu nedenle dava açıldığı, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyanda bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ve / veya vekili tarafından huzurdaki davaya karşı her hangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosya içerisine alınan İstanbul Anadolu 20. İcra müdürlüğü -----Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının ------ tarihinde, davalı aleyhine ------------TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalı borçlunun, yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmaya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini , davalı tarafa verilen bu hizmet nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalının verilen hizmet bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı taraf ise davacı firmaya herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır. Mahkememizce dosya içerisine sunulmuş olan faturalar ve cari hesap ekstresi ile taraf defterleri üzerine inceleme yapılması için HMK - 266 uyarınca SMM bilirkişisi görevlendirilmiştir. Davalı taraf defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme sadece davacı tarafın defterleri sınırlı olarak yapılmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş olmakla hükme esas alınmıştır. Dosya içerisine alınan, icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi ve bilirkişi raporunun inc...