DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin büfecilik hizmetleri kapsamında ticari faaliyet gösterdiğini, 13 ilde toplam 56 şubede hizmet sunduğunu, bu derece kapsamlı bir alanda faaliyet göstremesinin sebebinin güçlü bir franchise yapısı kurmasından kaynaklandığını, .... 'nin 2010 yılında Türkiye'nin en iyi büfesi seçildiğini, müvekkilinin TPE nezdinde tescilli çok sayıda markası olduğunu, davalının herhangi bir yasal dayanağı olmamasına rağmen işyerinde ..... markasını kullandığını ve bu haksız kulanımın ..... D.iş sayılı tespit dosyası ile bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, davalının marka...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/321 KARAR NO : 2019/325
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin büfecilik hizmetleri kapsamında ticari faaliyet gösterdiğini, 13 ilde toplam 56 şubede hizmet sunduğunu, bu derece kapsamlı bir alanda faaliyet göstremesinin sebebinin güçlü bir franchise yapısı kurmasından kaynaklandığını, .... 'nin 2010 yılında Türkiye'nin en iyi büfesi seçildiğini, müvekkilinin TPE nezdinde tescilli çok sayıda markası olduğunu, davalının herhangi bir yasal dayanağı olmamasına rağmen işyerinde ..... markasını kullandığını ve bu haksız kulanımın ..... D.iş sayılı tespit dosyası ile bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, davalının marka hakkına tecavüz eyleminden dolayı müvekkilinin yoksun olduğu kârın 556 sayılı KHK 66/a bendine göre hesaplanmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zararlarını tam olarak tespit edilebildiği anda harcı tamamlanarak artırmak üzere ayrıca itibar tazminatına hükmedilmesini, 500,00 TL maddi ve 500,00 TL manevi ve 500,00 TL itibarının uğradı zarar medeniyle itibar tazminatına hükmedilmesini, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek gazetelerden biri ile ilanına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap sunmadığı görülmüş bu suretle davanın reddini istediği kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Yargılama sırasında deliller toplanmış; Türk Patent ve Marka Kurumundan marka tescil belgeleri ile ilgili dosya evraklarının celp edildiği anlaşıldı. Mahkememizce toplanan tüm deliller ve davacı iddiaları ışığında dosya Bakırköy .... FSHHM'nin ..... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit değerlendirilerek, davacı adına tescilli markalar ile karşılaştırılıp davalının kulanımının marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığının, tecavüz varsa tazminat miktarının hesaplanması hususlarında inceleme yapılarak rapor tanzim etmek üzere bir gıda mühendisi, bir marka uzmanı ve bir mali müşavirden oluşacak heyete tevdi olunmuş, bilirkişiler düzenlenmiş oldukları 06/07/2017tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında özetle; "Davalı tarafın işyerinde kullandığı "....,...., ... markası ile davacı tarafın tescilli ..... ve ..... ... esas unsurlu markaları arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğu, her iki tarafça markaların yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde kullanıldığını, markaların benzer olması ve aynı sınıflarda kullanılması sebebiyle markalar arasında karıştırılma ihtimali olduğu, davalı tarafın markasal kullanımlarınnı davacı adına tescilli "....." ve "..... ..." esas unsurlu ma...