DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, anılan sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine ticari kredi kartı, taksitli kredi ve kredili mevduat hesabı kredi hesapları açıldığı ve bu kanaldan kredi kullandırıldığı, İlgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Üsküdar ... Noterliğinin 31.12.2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği ve verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, İstanbul...İcra Md....
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/54 Esas KARAR NO : 2019/386 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, anılan sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine ticari kredi kartı, taksitli kredi ve kredili mevduat hesabı kredi hesapları açıldığı ve bu kanaldan kredi kullandırıldığı, İlgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Üsküdar ... Noterliğinin 31.12.2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği ve verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, İstanbul...İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalı/borçluların, yetkiye, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu sonuç olarak; 25.910,37 TL alacak üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yanın huzurda görülmekte olan davaya karşılık herhangi bir yazılı savunmada bulunmamış oldukları görülmektedir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada;İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, İhtarname, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Hesap Özeti,Banka kayıtları, bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlular ... Ltd. ve ... aleyhine; a) ... nolu ticari kredi yönünden 15.526,06-TL asıl alacak olmak üzere 19.034,63-TL b) ...kredi kartından kaynaklanan 2.663,40-TL asıl alacak olmak üzere toplam 3.931,28-TL c)...nolu tek hesaptan kaynaklanan 2.237,68-TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.944,46-TL toplam alacağın 25.910,37-TL alacağın tahsili için 09/11/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluların da süresi içersinde 27/12/20016 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davalının-borçlunun yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca İstanbul İcra daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, bu sebeple davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 18/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı... ...