Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/385 · K. 2019/972
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/385 K. 2019/972

E. 2013/385K. 2019/97224 Eylül 2019
kooperatif üyeliğibağımsız bölümbilirkişi raporuiadeistinaf yoluistirdataidat borcutaşınmaz satışıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2013 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- konutun davalıya tahsis ve teslim edildiğini, diğer davalı ...'ında bu konutu ...ten satın aldığını, kooperatifin ------------ tarihlerinde genel kurullarını yaptığını ve aidat belirlediğini, bazı üyelerin aidat ödemesi yapmadığını, davalının da bu üyelerden olduğunu, davalı ...in kooperatif üyesi olduğunu ve bu sebeple menfaat elde etmiş olduğunu, kendisine teslim edilen konutu da diğer davalı ...a satmış olduğunu, bu suretle haksız kazanç elde ettiğini, davalının kooperatif üyeliği devam ettiği sürece genel kurullarda belirlenen aidatları ödeme yükümlülüğünde olduğunu, aidatların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2013/385 Esas KARAR NO : 2019/972 Karar DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2013 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- konutun davalıya tahsis ve teslim edildiğini, diğer davalı ...'ında bu konutu ...ten satın aldığını, kooperatifin ------------ tarihlerinde genel kurullarını yaptığını ve aidat belirlediğini, bazı üyelerin aidat ödemesi yapmadığını, davalının da bu üyelerden olduğunu, davalı ...in kooperatif üyesi olduğunu ve bu sebeple menfaat elde etmiş olduğunu, kendisine teslim edilen konutu da diğer davalı ...a satmış olduğunu, bu suretle haksız kazanç elde ettiğini, davalının kooperatif üyeliği devam ettiği sürece genel kurullarda belirlenen aidatları ödeme yükümlülüğünde olduğunu, aidatların tasfiye ve iskan işlemlerine ait olduğunu, yapılan genel kurul kararları sebebi ile ------------- TL aidat borcu olduğunu, bu miktarı genel kurulda belirlenen faiz oranları ve tahsil tarihinden itibaren uygulanacak vade farkıyla beraber tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- bağımsız bölümü dava dışı ------- isimli şahıstan --------- tarihinde satın aldığını,---------- taşınmazın ilk maliki olmadığını, taşınmazı satarken kooperatif üyeliğini devretmediğini, kendisinin de kooperatif üyeliğini devir almadığını, kooperatif yetkili organlarının da bir üyeliğe kabul kararının olmadığını, hatta -----------de taşınmazı satın alırken kooperatif üyeliğini devralmadığını kooperatif üyesi olmadığı için üyeliğin devrinin de hukuken söz konusu olamayacağını, ortada herhangi bir devir sözleşmesi, taahhütname gibi belge imzalanmadığını, kendisinin kooperatif aidat borcundan sorumlu olması için kooperatif üyesi olması gerektiğini, kooperatif üyesi olmadığı için kooperatifin borçlarından sorumlu olmadığını, Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu, taşınmazı - yılında-----------adlı kişiye sattığını, satıştan sonraki borçlardan da sorumlu olmadığını, taşınmaz satışından kâr elde etmediğini, davacının kötüniyetli olduğunu ve manevi olarak yıprandığını, sonuç olarak açılmış bulunan davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı .--------- tarihli cevap dilekçesi ile; dava konusu ile bir ilgisinin olmadığını, davacı kooperatifle bir üyeliğinin bulunmadığını, ------ tarihinde söz konusu daireyi ...ten satın aldığını, bu davada taraf olmadığını bildirmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, her iki davalının kooperatif üyesi olup olmadıkları ve buna göre davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacak varsa miktarının ne olduğu, davalıların temerrüt tarihlerinin ve uygulanacak faiz oranlarının ne olduğu noktalarına ilişkindir. Dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine gö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/576 · K. 2018/173

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 · K. 2019/1255

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/344 · K. 2019/1260

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/294 · K. 2018/289

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/785 · K. 2018/289

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1321 · K. 2019/1287

3 Aralık 2019