DAVA : İstirdat(Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 2006 yılında davalı kooperatife üye olduğunu ve 32.000,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca yaptığı başka ödemeler de olduğunu, daha sonra süresinde teslimat yapılmaması nedeniyle müvekkilinin istifa dilekçesi verdiğini, ancak yaptığı ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek müvekkilinin yaptığı toplam ödeme tutarının tespiti ile yasal faiziyle müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğunun tespiti üzerine tasfiye memuruna usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildiği halde 09/03/2017 tarihli duruşmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/785 Esas KARAR NO : 2018/289
DAVA : İstirdat(Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 2006 yılında davalı kooperatife üye olduğunu ve 32.000,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca yaptığı başka ödemeler de olduğunu, daha sonra süresinde teslimat yapılmaması nedeniyle müvekkilinin istifa dilekçesi verdiğini, ancak yaptığı ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek müvekkilinin yaptığı toplam ödeme tutarının tespiti ile yasal faiziyle müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğunun tespiti üzerine tasfiye memuruna usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildiği halde 09/03/2017 tarihli duruşmaya katılmaması ve mazeret sunmaması nedeniyle HMK 150/1 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Daha sonra davacı vekilince yenileme dilekçesi sunulmuş ve dosya yeniden işleme alınmıştır, ancak davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildiği halde 29/03/2018 tarihli duruşmaya da katılmaması ve mazeret sunmaması nedeniyle, basit yargılama usulüne tâbi iş bu davada HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli karar harcı 35,90 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 512,33 TL harçtan mahsubu ile 476,43 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.