Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; marina kayıtlarında ... isimli teknenin davalı tarafından ... olarak çekek sözleşmesinin yapıldığını, oğlu ... adına marinaya giriş kartının çıkarıldığını, ataköy marinada bağlanan ... isimli yatın 17/06/2012- 17/06/2013 dönemine ilişkin tekne bağlama bedeli ile mehtelif liman hizmetlerine ilişkin faturaların ödenmemesi nedeni ile genel haciz yolu ile ilamsız takip yapılarak takip tarihi itibariyle toplam 35.469,72 TL tutarında ödeme emrinin gönderildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, ... isimli yatın takip konusu döneme ilişkin müvekkil şirketçe bakanlık onaylı tarifeye göre yıllık bağlama ücreti 7.308 Euro karşılığı 22.375,63 TL ile 6 adet fatura içeriği toplam 2.679,74 TL elektrik, su, ... v...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2016/232 Esas KARAR NO : 2019/227 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2016 İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 12/12/2017 TARİH 2017/92 ESAS 2017/428 KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARI BİRLEŞEN DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :07/03/2017 İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 12/12/2017 TARİH 2017/94 ESAS 2017/429 KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI BİRLEŞEN DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :07/03/2017 KARAR TARİHİ :09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; marina kayıtlarında ... isimli teknenin davalı tarafından ... olarak çekek sözleşmesinin yapıldığını, oğlu ... adına marinaya giriş kartının çıkarıldığını, ataköy marinada bağlanan ... isimli yatın 17/06/2012- 17/06/2013 dönemine ilişkin tekne bağlama bedeli ile mehtelif liman hizmetlerine ilişkin faturaların ödenmemesi nedeni ile genel haciz yolu ile ilamsız takip yapılarak takip tarihi itibariyle toplam 35.469,72 TL tutarında ödeme emrinin gönderildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, ... isimli yatın takip konusu döneme ilişkin müvekkil şirketçe bakanlık onaylı tarifeye göre yıllık bağlama ücreti 7.308 Euro karşılığı 22.375,63 TL ile 6 adet fatura içeriği toplam 2.679,74 TL elektrik, su, ... v bakım onarım üocreti olarak liman hizmet borçlarının doğduğunu, davalının bu borçları ödemediğini, sair liman hizmetlerine iişkin fatura bedellerini de ödemediğini, davalı tarafın takip konusu borcu kabul etmediğini, sözleşme olmadığından bahisle borcunun bulunmadığını ileri sürdüğünü belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya 2017/92 esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu tarafından müvekkili şirketin işletmekte olduğu ... Limanına bağlanan ... isimli yatın 17/06/2013 tarihinden 16/06/2016 tarihine kadar 3yıllık bağlama dönemine ilişkin tekne bağlama bedellerinin ödenmemesi nedeni ile genel haczi yolu ile borçlu aleyhine ilamsız takip yaparak takip tarihi itibariyle toplam 37.484,48 Euro tutarında ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun öeme emrine karşı 19/12/2016 tarihli dilekçe ile sözleşme olmadığından bahisle herhangi bir borcu olmadığını ileri sürmek sureti ile dosya borcuna itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçluya ait ... isimli yatın uzun süreden beri Marinada bağlı bulunduğunu, borçluya ait ... isimli yatın takip konusu döneme ilişkin müvekkili şirketçe bakanlık onaylı tarifeye göre yıllık bağlama ücreti 10.006,98 Euro karşılığı 36.779,65 TL olduğunu, belirterek, borçlunun tüm itirazının iptali ile takibin devamını, %20 inkar tazminatına hükmolunmasını, mahkeme ...