Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkil ... İnşaat Tüketim Mad. Tic. A.Ş. ve dava dışı ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş. ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd Şti. ve ... Yapı Konut A.Ş. tarafından imzalanan ... 41. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli adi ortaklık sözleşmesi ile ...-...-... Adi Ortaklığı kurulduğunu, davalı taraf ile gelinen aşamada hukuka aykırı 11/08/2014 tarih ve 76 nolu yönetim kurulu kararına istinaden çıkartılan hukuka aykırı imza sirküleri ile adi ortaklığın yüklenicisi olduğu gerçek değeri en az 2.000.000.000,00-TL olan AVM'yi 600.000.000-TL'ye satışa çıkarttığına dair gazete ilanları verdiği, 01/04/2015 tarihli ... Gazetesi'ne verilen reklam ile ... ili ... ilçesi ... Mah. ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/542 Esas KARAR NO : 2018/415
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkil ... İnşaat Tüketim Mad. Tic. A.Ş. ve dava dışı ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş. ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd Şti. ve ... Yapı Konut A.Ş. tarafından imzalanan ... 41. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli adi ortaklık sözleşmesi ile ...-...-... Adi Ortaklığı kurulduğunu, davalı taraf ile gelinen aşamada hukuka aykırı 11/08/2014 tarih ve 76 nolu yönetim kurulu kararına istinaden çıkartılan hukuka aykırı imza sirküleri ile adi ortaklığın yüklenicisi olduğu gerçek değeri en az 2.000.000.000,00-TL olan AVM'yi 600.000.000-TL'ye satışa çıkarttığına dair gazete ilanları verdiği, 01/04/2015 tarihli ... Gazetesi'ne verilen reklam ile ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Sokakta kain ... pafta, ... ada, ... parsel üzerindeki A Blok 1 nolu Bağımsız bölüm olan alışveriş merkezinin ihalesinin 15/04/2015 tarihinde yapılacağı kamuoyuna duyurulduğu, davalı ... şartnamede açık arttırma organizatörü olarak zikredildiği, yine şartnamede satıcı olarak ... adi ortaklık gösterildiği, taraflar arasında tellallık sözleşmesinin kurulabilmesi için yazılı tellallık sözleşmesi yasanın emredici düzenlemesi olduğu, adi ortaklık adına böyle bir sözleşmeyi ancak müvekkilinin imzası ile adi ortaklık temsil edileceğinden müvekkilinin de böyle bir sözleşmeden haberi olmadığı gibi, sözleşmede imzasının bulunmadığı, açıklanan nedenlerle davasının kabulüne, tellallık sözleşmesinin iptaline, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; öncelikle usule ilişkin yetki, derdestlik ve harç eksikliğine dair itirazlarının değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesini, esasa ilişkin beyanlarında ise davada harca esas değer 10.000,00 TL olarak gösterildiği, oysa dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmi incelendiğinde bu durumun fark edileceğini, esasa ilişkin itirazlarının müvekkili şirket ile dava dışı ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş. ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd Şti., ... sair şirket arasında iddia edildiği şekilde bir tellallık sözleşmesi olmadığı, müvekkil şirket gayrimenkul simsarlığ işi ile iştigal eden Türkiye'nin en eski ve en büyük şirketi olduğu, müvekkil şirket aynı zamanda gerek özel şirketlerle ve gerekse de ... ile akdettiği sözleşmeler ile gayrimenkul simsarlığı hizmetini noter huzurunda düzenlediği müzayedeler ile de yaptığı, davacının iddia ettiği şekilde müvekkil şirket ile dava dışı ... İnş. Tur. San. ... A.Ş. ... İnş. ... Ltd.Şti. ... Yapı Konut .. A.Ş. Ve /veya bu şirketlerin olu...