E. 2017/20 K. 2018/762

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/605 KARAR NO : 2018/755 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil eden şirket ile davalı idare arasında İstanbul ... Endüstri Meslek Lisesi İnşaatına ilişkin olarak 02.11.1995 tarihinde bir yüklenici sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereği müvekkilin taahhüdü altında olan işleri bitirerek kesin hesabını 17.06.2004 tarihinde davalı idareye vererek tasfiye kabulü için talepte bulunduğunu, buna karşılık davalı idare tasfiye kabulünü 09.02.2005 tarihinden geçerli olmak üzere 24.06.2005 tarihinde tasfiye kabulünü sonuçlandırıldığı, bu kabule göre kesin hesap raporu işin kontrolü tarafından imzalandığı halde davalı kurum alacak miktarının yüksek olduğundan bahisle heyet oluşturarak ek 4 te sunulan kesin hesap alacağını imzalayarak üst makama sunduğu, o dönemin yapım şube müdürü gerekli zaman zarfında görevini yapmayarak alacağı sürüncemede bıraktığını, bu geçen zaman zarfında davalı idare tarafından defalarca heyet oluşturulduğunu yine de gerekli sonuç elde edilememiş olduğundan davalı idare müvekkilin kesin hak edişini düzenleyerek hak edilen bedeli ödemekten imtina ettiğini, davalı tarafa kesin hesabın yapılarak alacağın ödenmesi hususunda defalarca ihtar gönderilmiş olup davalı tarafın bu ihtara rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilin kazı pozlarına ilişkin olarak iş ve bedel artışı davalının kabulünde olan bedelin üzerinde olup hesaplara dahil edilmediğinden bu kısım için bilirkişi incelemesi ve örnek teşkil eden sözleşme ve ödemelerin dikkate alınarak tespiti ve davalıdan alacak miktarın tartışmalı ve belirsiz olduğundan 500.000 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davacı firmanın 17.06.2004 tarihinde değil 13.09.2012 tarihinde kesin hesap hak edişini il müdürlüğüne sunduğunu, davacı firmanın hesap inceleme işlemlerinin uzamasının sebebi gerekli evrakların eksik olduğu ve farklı tarihlerde yazılmış olan yazılarla tamamlanması istenildiği halde davacı tarafça tamamlanmamış olduğunu, davacı firmanın kesin hesap dosyasının incelemesi bitip 782.887,34 TL borçlu olduğunu, alacak davasının haksız açılan dava olduğundan reddini talep etmiştir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usu...