DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalılar arasında Tüketici Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, buna istinaden davalılara ... nolu kredi hesabı açılarak 55.000.00 TL ödeme yapıldığını, sözleşmeye binaen geri ödeme planı yapılarak 12 vade ile kredi kullandırılmış olup, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine davalılara 18.08.2015 tarihinde ihtarname keşide edilmiş buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine davalı har aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalılaran itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılar itirazının haksız ve hukuksuz olduğunu, zira...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/261 Esas KARAR NO : 2018/739
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalılar arasında Tüketici Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, buna istinaden davalılara ... nolu kredi hesabı açılarak 55.000.00 TL ödeme yapıldığını, sözleşmeye binaen geri ödeme planı yapılarak 12 vade ile kredi kullandırılmış olup, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine davalılara 18.08.2015 tarihinde ihtarname keşide edilmiş buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine davalı har aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalılaran itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılar itirazının haksız ve hukuksuz olduğunu, zira imzalanan sözleşme ile alacaklarının sabit olduğunu yapılan itirazların yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle davalılar itirazlarının reddine, takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; GKS'den doğan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. Mahkememizce davaya dayanak ... 14. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 58.802,82 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilerek, dosyaya sunulan belgeler ve davacı banka ile davalı... defter ve belgelerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki GKS kapsamında kullanılan kredi ve bu krediden dolayı davacının alacağının bulunmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 02.05.2018 tarihli raporda; Taip tarihi 21.12.2015 itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçludan taksitli ticari krediden kaynaklanan; 55.770,00 TL asıl alacak, 92,95 TL işlemiş akdi faizi, 4.217,61 TL işlemiş temerrüt faizi, 215,52 TL %5 Bsmv olmak üzere toplam 60.296,08 TL alacağını talep edebileceği hesaplandığı, ancak davacı hesaplamaları, hesaplamalarımızdan daha az olduğundan talebe bağlılık ilkesine atfen 58.802,82 TL alacağını talep edebileceği, borç tamamen tahsil edilinceye kadar; taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 55.770,00 TL asıl alacak üzerinden yıllık % 22.50 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte talep edilebileceği, kefil Gürhan Biçici'nin sorumluluğu, kefillerin kural olarak kredi sözleşmesi limiti ile sınırlı olarak sorumlu...