E. 2018/45 K. 2019/212

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/45 Esas KARAR NO : 2019/212

DAVA : Marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi talepli DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların "..." adlı ürününün müvekkillerinin tanınmış ... ibareli markası aleyhine yarattığı marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi ve davalının ...tr adresli web sayfasında delil tespiti yapılması ve davaya konu "..." ibareli ürün ve ürün ambalajlarının kullanımının, üretiminin, satışının, dağıtımının, ithalinin, ihracatının, satışının durdurulması ve davalının internet sitesinde ve ihlal teşkil eden tüm kullanımların ihtiyati tedbir yoluya durdulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; müvekkili firmanın ... markalı ürünlerinin davacıya ait bir ... markalı ürünlerle iltibas yaratmasının söz konusu olmadığını, müvekkili tarafıdan yapılan marka başvurusunda, kendine münhasır figürler ve 2014 yılında tescil edilen "... logosu"nun yer aldığını, müvekkili markasının gerek görünümün gerekse de okunuş olarak davacının markası ile bir benzerlik taşımadığını, yazı stilleri, görselde kullanılan figürler, logoların farklı olduğunu, "..." kelimesi benzerlik gösterdiğinin düşünülebileceğini ancak serbest piyasada bakıldığı zaman birçok firmanın bu kelimeyi kullanıldığının görüldüğünü, fındık kreması üzerine ceviz görseli koymanın ne kadar absürt olacaksa fındık kremasının üzerine konulan fındık görseline de itiraz edilmiş olmasının o kadar absürt olduğunu, Nestle firmasının "..." markasının Ülker firmasının "..." markası gibi bilindik büyük firmalar tarafından da "..." sözcüğü kullanıldığını, kullanılan figürler davacının tekelinde olan figürler olmadığını, müvekkili firmanın serbest piyasa koşullarında tanınan bir marka olma yolunda büyük yol kat etmiş olan itibarlı bir firma olduğunu, 2014 yılında bütün sermayesini ... ülkesinden bu amaçla buraya kanalize etmiş ve bu bilinçle hareket eden yerli ve milli bir firma olduğunu, davacı firma ile müvekkili şirketin hitap ettiği müşteri profilinin farklı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davalıların "..." ürününün davacıların tanınmış ... aleyhine yarattığı marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi, alan adı üzerinde delil tespiti yapılması, ilan, internet sitesi dahil tüm kullanımların marka hakkı kapsamında kullanımın önlenmesi, toplama ve imha taleplerine ilişkindir. Davacı davasını tedbir istemli olarak açtığından tedbirin değerlendirilmesi için tensip tutanağı 3.nolu ara kararı gereği bilirkişiler ... ve ... görevlendiri...