Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının Büyükçekmece .... İcra Dairesinin Müdürlüğünün....E. Sayılı dosyası ile borçlu .... Belediyesi Başkanlığı aleyhine takibe konulan 5.073.838,56 TL tutara ilişkin dava dışı takip borçlusuna borçlu olmadığının tespiti ile yargılama süresince icra takibinin müvekkili şirket açısından İİK madde 89/3 uyarınca durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/07/2019 tarihli dilekçesinde; mahkememizde açmış oldukları menfi tespit davasının 6325 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu kapsamına girmemekte olduğunu bu nedenle arabuluculuğa gidilmeksizin bu davayı açtıklarını beyan etmiştir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/549 Esas KARAR NO : 2019/918
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının Büyükçekmece .... İcra Dairesinin Müdürlüğünün....E. Sayılı dosyası ile borçlu .... Belediyesi Başkanlığı aleyhine takibe konulan 5.073.838,56 TL tutara ilişkin dava dışı takip borçlusuna borçlu olmadığının tespiti ile yargılama süresince icra takibinin müvekkili şirket açısından İİK madde 89/3 uyarınca durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/07/2019 tarihli dilekçesinde; mahkememizde açmış oldukları menfi tespit davasının 6325 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu kapsamına girmemekte olduğunu bu nedenle arabuluculuğa gidilmeksizin bu davayı açtıklarını beyan etmiştir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere). Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 24/07/2019 tarihinde açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu,menfi tespit davasının da arabuluculuk kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, açılanan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan davanın arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.'nın 114/2. Ve 7155 Sayılı Kanunun 20. ve 23. maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/07/2019
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır