Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/7 · K. 2019/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/7 K. 2019/218

E. 2017/7K. 2019/2189 Mayıs 2019
bilirkişi raporubilirkişi incelemesiiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; hükümsüzlüğünü talep ettikleri marka üzerinde gerçek hak sahibi müvekkili olduğunu, müvekkilin markasının TPE nezdinde ... no ile tescilli olduğunu, müvekkilin dünya çapındaki tescilleri ve gerçek hak sahipliği ve tanınmış marka olması dikkate alındığında davalı adına TPE nezdinde tescilli ... sayılı "..." markasının gerçek hak sahipliği iddiaları kapsamında hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,davacının yabancılık teminatı yatırması gerektiğini,ayrıca ... 4.FSSHM'nin ... esas sayılı dosyasının beklenmesi gerektiğini, davacının markasını kullanmadığını, davanın reddi gerektiğini beyan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/7 Esas KARAR NO : 2019/218 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; hükümsüzlüğünü talep ettikleri marka üzerinde gerçek hak sahibi müvekkili olduğunu, müvekkilin markasının TPE nezdinde ... no ile tescilli olduğunu, müvekkilin dünya çapındaki tescilleri ve gerçek hak sahipliği ve tanınmış marka olması dikkate alındığında davalı adına TPE nezdinde tescilli ... sayılı "..." markasının gerçek hak sahipliği iddiaları kapsamında hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,davacının yabancılık teminatı yatırması gerektiğini,ayrıca ... 4.FSSHM'nin ... esas sayılı dosyasının beklenmesi gerektiğini, davacının markasını kullanmadığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık,davalı adına TPE nezdinde tescilli ... sayılı "..." markasının gerçek hak sahipliği ve tanınmışlık iddiaları kapsamında hükümsüzlüğü taleplerine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ancak somut uyuşmazlıkta son nihai karar toplanan delillere göre ve marka hukuku ilkelerine ve 6769 sayılı SMK hükümleri de dikkate alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Bilirkişiler kök ve ek raporlarında; Davacı yana ait uluslararası markaların ve ... kod numaralı ulusal markanın 18.08.2015 tarihinden önce TANINMIŞ olduklarının dosyada yer alan deliller çerçevesinde ispatlanamadığını, davacı yana ait ... Kod numaralı ... İbareli marka ile Davalı yana alt ... kod numaralı ... ibareli Markaların Ortalama Tüketici Nezdinde İltibasa Sebebiyet Verecek Kadar Benzerlik Arz Ettiğini, Davacı yanın markasının tescilli olduğu "HER TÜRLÜ TATLILAR VE ŞEKERLEMELER" emtiaları ile davalı yan adına tescil edilmiş olan markanın tescilli olduğu "... ÇİKOLATA ESASLI İÇECEKLER, BAL, TOZ ŞEKER, KESME ŞEKER, PUDRA ŞEKERİ, DONDURMALAR, YENİLEBİLİR BUZLAR,PEKMEZ..emtialannın benzerlik arz ettiği; davalı markasının İlgili emtiaları bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesi için şartların mevcut olduğunu, Davalı yanın dava konusu marka tescil müracaatını gerçekleştirmesinin kötü niyetli olarak değerlendirilebileceğini, nihai takdirin mahkeme ait olduğunu beyan etmişlerdir. Davalı yan ... 4 .FSHHM'nin ... e sayılı dosyası ile davacının ... markası aleyhine kullanılmama nedeni ile iptal davası ikame ettiğini dolayısıyla marka iptal edildiğinde davacının huzurdaki davayı ikame etmesinde bir yarar kalmayacağını ileri sürmüştür. Uyap sisteminden dosya celp edilmiş ve ilamın istinaf edilmemesi üzerine 5.10.2018 tarihinde kesinleştiği ve ... nolu markanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/713 · K. 2018/12

15 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/717 · K. 2019/146

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/629 · K. 2019/23

21 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/342 · K. 2018/15

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/202 · K. 2019/5

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/710 · K. 2019/72

14 Şubat 2019