Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davada, davacı vekilinin 09.01.2018 tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa ettiğini bildirdiği, davacı asilin yurt dışı adresli olduğu, yapılan yurt dışı tebligat işlemleri neticesinde davacı vekilinin istifaya ilişkin dilekçesinin davacı asile tebliğ edilemediğinin Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü Hukuk Tebligat Bürosu'nun 05.07.2018 tarih ve 2018-E.24638/75635 sayılı yazılarından anlaşıldığı, 27.09.2018 tarihli duruşmaya celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmadığı, davasını takip etmediği ve dosyanın HMK 150/1 maddesi gereği işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun Avukatın...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/629 KARAR NO : 2019/23 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2010 KARAR TARİHİ : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davada, davacı vekilinin 09.01.2018 tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa ettiğini bildirdiği, davacı asilin yurt dışı adresli olduğu, yapılan yurt dışı tebligat işlemleri neticesinde davacı vekilinin istifaya ilişkin dilekçesinin davacı asile tebliğ edilemediğinin Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü Hukuk Tebligat Bürosu'nun 05.07.2018 tarih ve 2018-E.24638/75635 sayılı yazılarından anlaşıldığı, 27.09.2018 tarihli duruşmaya celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmadığı, davasını takip etmediği ve dosyanın HMK 150/1 maddesi gereği işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun Avukatın vekaletten çekilmesine ilişkin 41.maddesi "Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder. Şu kadar ki, adli müzaharet bürosu yahut baro başkanı tarafından tayin edilen avukat, kaçınılmaz bir sebep veya haklı bir özürü olmadıkça, görevi yerine getirmekten çekinemez. Kaçınılmaz sebebin veya haklı özürün takdiri avukatı tayin eden makama aittir. " hükmüne amirdir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacı vekilinin vekillikten istifa ettiği yukarıda izahı yapılan mevzuat gereği vekalet görevinin tebliğden itibaren 2 hafta daha devam etmesine rağmen tebliğ sonucu beklenmesizin davanın takibinin bırakıldığı ve dosyanın takipsiz bırakılması üzerine işlemden kaldırıldığı ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 44.40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'sine göre maddesine göre tespit olunan 3.931,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/01/2019
Katip ... ¸ Hakim ... ¸
Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır