DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin---- mağazacılığı, --- satışı gibi sektörlerde hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı davacıyla yaptıkları iş gereği değişik tarihlerde davacıdan hizmet aldığını ve alınan mallara ilişkin de cari hesap tutulduğunu, davacı alacaklı şirket tarafından borçluya verilen hizmet nedeniyle ödenmeyen toplam borç miktarının 59.135,27 TL olduğunu, borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/30257 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/126 Esas KARAR NO : 2019/775
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin---- mağazacılığı, --- satışı gibi sektörlerde hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı davacıyla yaptıkları iş gereği değişik tarihlerde davacıdan hizmet aldığını ve alınan mallara ilişkin de cari hesap tutulduğunu, davacı alacaklı şirket tarafından borçluya verilen hizmet nedeniyle ödenmeyen toplam borç miktarının 59.135,27 TL olduğunu, borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/30257 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında hizmet alımından kaynaklanan fatura nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/30257 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 02/11/2018 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 06/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 06/11/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. İcra dosyasının incelemesinde; takip talebinde borçlu olarak----nin yer aldığı, ödeme emrinin ---- tebliğ edildiği, itiraz dilekçesinde --'nin itiraz dilekçesi vermek suretiyle ödeme emri tebliğ edilen adreste--- unvanında bir şirket olmadığını belirtmiş olup; dava dilekçesi incelendiğinde davalı olarak-------------------- gösterildiği görülmüştür. Dava konusu sübjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkinin varlığı medeni usul hukukumuzda "sıfat" olarak tanımlanmakta ve bir davada taraf olarak gösterilen kişilerin o dava ile ilgili kimseler olması zorunlu bulunmaktadır. Sübjektif bir hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bir hakka ilişkin davada davacı olma sıfatı da hakkın sahibine ait bulunmakta ve buna aktif husumet denilmektedir. Sübjektif hak kendisinden istenebilecek olan kişi de o hakka uymakla yükümlü olan kimse olup, bu da pasif husumet (davalı sıfatı) olarak adlandırılmaktadır. Sübjektif hak sahibi ile o hakka uymakla yükümlü bulunan kişinin kimler olduğunun belirlenmesi, bunun neticesinde, dava açan veya aleyhine dava açılan kişiler, o davada davacı veya daval...