DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket tarafından işletilen köprü e otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2018/414 esas sayılı dosyasında başlyatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ücretin bakiye olmasına rağmen çekilmediği gerekçesiyle borçlu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, ilhalli geçişlerle ilgili çeşitli kanun maddeleri olduğunu ve bu ihlaller nedeniyle kaçak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2019/770
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket tarafından işletilen köprü e otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2018/414 esas sayılı dosyasında başlyatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ücretin bakiye olmasına rağmen çekilmediği gerekçesiyle borçlu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, ilhalli geçişlerle ilgili çeşitli kanun maddeleri olduğunu ve bu ihlaller nedeniyle kaçak geçiş yapanların ceza ödeyeceklerinin belirlendiğini, araç kullanıcılarının ihalli geçiş sonrası 15 günlük süre içinde geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, sürenin dolmasından sonra geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın muaccel olacağını, bununla ilgili emsal kararların bulunduğunu savunarak; İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün 2018/414 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından başlatılan icra takibi ile 561,85 TL geçiş ücreti, geçiş ücretinin 10 katı kadar da ceza tutarının belirlendiğini, söz konusu cezanın hangi usule göre belirlendiğinin belli olmadığını, davacı tarafından reeskont faizi işletilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, otomatik tahsilat sistemindeki sorundan dolayı plakanın okunamaması sonucu verilen geçiş cezalarının kişilerin mağduriyetlerine yol açtığını, geçiş ihlallerinde kesilen cezaların 10 kattan 4 kata indirildiğini, defaten ödendiği takdirde cezanın 3 katı ödeme yapılacağını torba yasada yürürlüğe girmesi beklendiğini, ihlalli geçişlerde 10 kattan 4 kata indirileceği belirtilen cezalarda 36 ay yapılandırma uygulanacağının açıklandığını savunarak; davanın reddini, davacı hakkında %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile otoyol geçiş ihlali alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/414 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 16/01/2018 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 19/01/2018 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itiraz...