Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyanın önde gelen markalarından "......", ".....", ".....", "....", "...." ve "....." markaları için üretim yapan en büyük 10 hazır giyim kuruluşu arasında yer aldığını, müvekkilinin .... Tekstil ismi ile faaliyetlerini sürdürmek istediğini, müvekkilinin kendi adı ile hareket etmek ve kurulu olduğu ve piyasada tanınmış olduğu "......" ve "...... Tekstil" ismi ile faaliyetini sürdürmek amacıyla söz konusu ibarelerin marka olarak tescili için TPMK'ya başvuruda bulunduğunu, ancak müvekkili başvurusunun davalı adına ..... sayı ile tescilli "......" ibareli markanın tescilli olması nedeniyle başvurularının reddedildiğini, ancak davalının ..... numaralı "......" markasını 25. Sınıfta "ayak giyişileri,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/80 KARAR NO : 2019/307
DAVA : Markanın İptali DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyanın önde gelen markalarından "......", ".....", ".....", "....", "...." ve "....." markaları için üretim yapan en büyük 10 hazır giyim kuruluşu arasında yer aldığını, müvekkilinin .... Tekstil ismi ile faaliyetlerini sürdürmek istediğini, müvekkilinin kendi adı ile hareket etmek ve kurulu olduğu ve piyasada tanınmış olduğu "......" ve "...... Tekstil" ismi ile faaliyetini sürdürmek amacıyla söz konusu ibarelerin marka olarak tescili için TPMK'ya başvuruda bulunduğunu, ancak müvekkili başvurusunun davalı adına ..... sayı ile tescilli "......" ibareli markanın tescilli olması nedeniyle başvurularının reddedildiğini, ancak davalının ..... numaralı "......" markasını 25. Sınıfta "ayak giyişileri, ayakkabılar, terlikler, şandelctler için kullanıldığını, diğer ürünler için kullanılmadığını savunarak, davalı adına ..... sayı ile tescilli ...... markasının 25. Sınıfta yer alan "koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler, baş giysileri: şapkalar, kasetler, bereler, tekkeler, kepler ile 35. Sınıfta yer alan "müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) bakımından kullanılmaması nedeniyle kısmen iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ..... numaralı "......" markasının 05, 18, 25, 35 sınıflar bakımından tescil olduğunu ve 10 yıllığına yenilendiğini, müvekkilinin 2005 yılından bu yana "......" markasını kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, müvekkilinin ayakkabı üretimi ve satımı yaptığını, yurtiçi ve yurtdışında fuarlara katıldığını, internet, katalog ve bunun gibi yöntemlerle kendi ürünlerinin tanıtımını yaptığını, markanın kullanıldığını, müvekkili faaliyetinin ayakkabı üzerine olduğunu, markamn 25 ve 35. sınıfta kullanıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ..... sayı ile tescilli "......" markasının 25. Sınıfta yer alan "koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler, baş giysileri: şapkalar, kasetler, bereler, tekkeler, kepler ile 35. Sınıfta yer alan "müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri...