DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ banka ile dava dışı ... Şti. arasında 26.02.2016 tarihli Genel Kredi Teminat Sözleşmesi imzalandığını ve davalının iş bu sözleşmeyi şirketin yetkilisi ve ortağı sıfatıyla imza etmekle birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kendi adına da imzaladığını, takip dayanağı Genel Kredi Sözleşmesi (Ticari Kredi) kapsamında banka tarafından dava dışı şirket ve müteselsil kefalet nedeniyle şirket adına ortaklara "ticari tüzel kişilere verilen VVorld Business ticari kredi kartı" kullandırıldığını, sözleşmenin ilgili maddesi gereğince davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan borcunun...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/88 KARAR NO: 2019/633
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ banka ile dava dışı ... Şti. arasında 26.02.2016 tarihli Genel Kredi Teminat Sözleşmesi imzalandığını ve davalının iş bu sözleşmeyi şirketin yetkilisi ve ortağı sıfatıyla imza etmekle birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kendi adına da imzaladığını, takip dayanağı Genel Kredi Sözleşmesi (Ticari Kredi) kapsamında banka tarafından dava dışı şirket ve müteselsil kefalet nedeniyle şirket adına ortaklara "ticari tüzel kişilere verilen VVorld Business ticari kredi kartı" kullandırıldığını, sözleşmenin ilgili maddesi gereğince davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine ...Noterliği'nin 2.2.2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil bankaca hesap kat edilmiş ve muaccel olan bakiye alacakların ödenmesi ihtar edildiğini, Davalının 24.05.2017 tarihinde yetkiye, borca,faize ve ferilerine yetki ile birlikte tüm dosya borcuna itiraz ettiğini, davalı borçlu yönünden davaya konu icra takibini durduğunu, Davalının sözkonusu GKS kapsamında dava dışı şirketin tüm borçlarına müşterek müteselsil kefil olduğunu, hem anılan sözleşme hükümleri hem de kesinleşen hesap özetinin karşısında İ.İ.K.68/b maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ilamsız icra takibindeki borçtan sorumlu olduğunu ve yine aynı hükümler uyarınca, borçlunu belirli olduğu da sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, İstanbul ...İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 64.997,48-TL asıl alacak, 5.017,94-TL işlemiş gecikme/temerrüt faizi, 250,87-TL faizin %5 gider vergisi ve 439,01-TL masraf olmak üzere 70.705,30-TL nakit toplam, 23.610-TL gayrinakit toplamı (depo edilen) olmak üzere toplam 94.315,30-TL asıl alacacağın tahsili amacıyla 28/04/2017 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 24/05/2017 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür...