DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından 25/04/2016 tarihinde ---- bedelli keşide edilen çekin ... tarafından cirolandığını, müvekkili bankaya verildiğini, çekin tahsili için davalı borçlu ve dava dışı ... aleyhine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu ile dava dışı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, borç inkar edilmediğini, borcun ödendiğini idda eedilmediğini, imzaya itirazda söz konusu olmadığını, İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/1002 Esas KARAR NO : 2019/659
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından 25/04/2016 tarihinde ---- bedelli keşide edilen çekin ... tarafından cirolandığını, müvekkili bankaya verildiğini, çekin tahsili için davalı borçlu ve dava dışı ... aleyhine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu ile dava dışı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, borç inkar edilmediğini, borcun ödendiğini idda eedilmediğini, imzaya itirazda söz konusu olmadığını, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün 2016/19607 esas sayılı dosyasınıa yapılan itirazın reddini, icranın devamına, itirazdan ötürü % 20 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün 2016/19607 sayılı takip getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı ve dava dışı --- aleyhine 25/04/2016 tanzim ve 50.000,00 TL bedelli çek dayanak gösterilerek asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.861,64 TL 5 adet faturaya dayalı asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.528,40 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda özetle; dava dışı ----' ye 19.05.2019 tarihinde defter inceleme gün ve saatini bildirir muhtıranın tebliğ edilmiş olduğu, davalı şirkete inceleme gün ve saatini bildirir tutanağın 18.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadıkları, davacı tarafın 2016, 2017, 2018 yılları yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şekilde tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı tarafça s...