DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu ------------ Arasında 25/08/2016 tarihli Kredi Genel Sözleşmeleri imzalandığını; diğer davalılar, -------------------tarafından bu kredi sözleşmesinin, müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını; davacı/alacaklı banka tarafından, kredi sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete kredi kullandırıldığını; ancak, davalıların kredi borcunu geri ödemesini yapmadıklarından; davacı banka tarafından, kredi hesaplarının katedildiğini; davacı tarafından, borcun ödenmesi talebi ile borçlulara Beşiktaş ----------- Noterliği'nin 21/02/2017 tarih ve -------- yevmiye sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/306 Esas KARAR NO : 2019/76
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu ------------ Arasında 25/08/2016 tarihli Kredi Genel Sözleşmeleri imzalandığını; diğer davalılar, -------------------tarafından bu kredi sözleşmesinin, müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını; davacı/alacaklı banka tarafından, kredi sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete kredi kullandırıldığını; ancak, davalıların kredi borcunu geri ödemesini yapmadıklarından; davacı banka tarafından, kredi hesaplarının katedildiğini; davacı tarafından, borcun ödenmesi talebi ile borçlulara Beşiktaş ----------- Noterliği'nin 21/02/2017 tarih ve -------- yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek; hesap özetinin davalılara gönderildiğini; bu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini; bunun üzerine davacı/alacaklının, alacağını tahsil için davalılar hakkında İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğü'nün 2017/6978 sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptığını; davalıların ödeme emrinin tebliği üzerine davalılar/ borçlunun icra takibinde asıl alacağa ve ferilere haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını; bu nedenle, davanın usulden reddine karar verilmesini; esasa ilişkin olarak da hiçbir şekilde borcu ve davayı kabul anlamına gelmemek üzere asıl borçlu dışındaki davalıların müteselsil kefillik koşullarının oluşmadığını; bu nedenlerle, haksız davanın esastan reddi ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep etmiştir. İstanbul Anadolu---------- İcra Müdürlüğü'nün 2017/6978 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 06/03/2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının --------------------------------------------- olduğu; 576.433,53 TL asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; borçlular vekilince 14/03/2017 havale tarihli itiraz dilekçelerinde borca ve fer'ilerine yönelik itiraz edildiği; görüldü. Mahkememizin 08/01/2018 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Borçlu Şirket lehine 21.09.2011 tarihinde ---------- numara ile muhatap ------------azami 500.000,00 TL'ye kadar tutarı garanti eden 21.09.2012 vadeli teminat mektubu düzenlendiği, teminat mektubunun her yıl yenilenerek, en son vadesinin 21.09.2017 tarihine kadar uzatıldığı, Borçlu Şirket'in borcunu ödememesi üzerine 14.11.2016 tarihinde nakde dönüştüğü, teminat mektubu nakde...