DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davalı tarafın müşteris----- yurtdışına nakliyesini kendilerine yaptırdığını, ancak kabul ettiği nakliye ücretini ve masrafını ödemediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapmak zorunda kaldıklarını,davalı tarafın haksız yeri icra takiben itiraz ettiklerini ve takibin durduğnuu itirazın iptalini ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını talep ettiklerini belirtmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde özetle ; Taşımanın gecikmeli gerçekleştirildiğini, Tl masrafının yetkili bir kişi tarafından kabul edilmediğini,İbraz edilecek diğer belgeler hakkında beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/963 Esas KARAR NO : 2019/903
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davalı tarafın müşteris----- yurtdışına nakliyesini kendilerine yaptırdığını, ancak kabul ettiği nakliye ücretini ve masrafını ödemediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapmak zorunda kaldıklarını,davalı tarafın haksız yeri icra takiben itiraz ettiklerini ve takibin durduğnuu itirazın iptalini ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını talep ettiklerini belirtmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde özetle ; Taşımanın gecikmeli gerçekleştirildiğini, Tl masrafının yetkili bir kişi tarafından kabul edilmediğini,İbraz edilecek diğer belgeler hakkında beyan haklarının da saklı olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir belirtmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 02/10/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Feragatın ön incelemeden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 29,60 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 131,18 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 101,58 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi