Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1030 · K. 2019/599
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1030 K. 2019/599

E. 2017/1030K. 2019/59925 Haziran 2019
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyetkiye itirazborca itirazhak düşürücü süreistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomotiv ve elektrikli el aletleri (matkap, çim biçme makinesi, ..) alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ile 15.01.2015 tarihinde ... Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, tarafların bu sözleşme çerçevesinde ticari ilişkilerde bulunduklarını, davacının söz konusu sözleşme sebebiyle aldığı ürünlerin bedellerini ödememesi üzerine davalı firmaya Kadıköy ... Noterliğinin 31.05.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğimi, davalı tarafın ödememe halini sürdürmesi üzerine Kadıköy ... Noterliğinin 22.06.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ve 24 Temmuz 2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ancak davalı yanca ihtarnamelerin tebliğine rağmen gerekli ödemeler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1030 KARAR NO : 2019/599

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomotiv ve elektrikli el aletleri (matkap, çim biçme makinesi, ..) alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ile 15.01.2015 tarihinde ... Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, tarafların bu sözleşme çerçevesinde ticari ilişkilerde bulunduklarını, davacının söz konusu sözleşme sebebiyle aldığı ürünlerin bedellerini ödememesi üzerine davalı firmaya Kadıköy ... Noterliğinin 31.05.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğimi, davalı tarafın ödememe halini sürdürmesi üzerine Kadıköy ... Noterliğinin 22.06.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ve 24 Temmuz 2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ancak davalı yanca ihtarnamelerin tebliğine rağmen gerekli ödemeler yapılmadığını, bu sebeple 25.394,12 TL alacağın tahsili amacı ile 2017/31919 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, 15.01.2015 tarihli Yetkili Satıcılık Sözleşmesi ve ekleri,Kadıköy...Noterliği 31.05.2017 tarih... yevmiye nolu, 22.06.2017 tarih... yevmiye nolu ve 24.07.2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameler, faturalar ve irsaliyeleri incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. İstanbul...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 24.371,03 TL tutarında cari hesap alacağı, 174,20 TL tutarında ihtarname gideri, 270,10 TL tutarında ihtarname gideri, 15.01.2015 tarihli yetkili satıcılık sözleşmesi ve ekleri açıklamalı 24.371,03 TL cari hesap alacağı, 444,30 TL ihtarname giderleri ve 578,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.394,12 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında takibe, borca, faize, yetkiye yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının İİK 67 kapsamında 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılamadan toplanan delil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 · K. 2019/596

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1127 · K. 2019/376

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/861 · K. 2019/1073

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2019/1030

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2019/1025

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1064 · K. 2019/573

18 Haziran 2019