Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin-------tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi-------- ait --- plakalı araç tarafından ------tarihinde ---------a ait ---- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu -------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi - Kişi----------tarafından müvekkiline temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından ----- ile -----TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından ------- TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/726 Esas KARAR NO : 2019/373 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2017 KARAR TARİHİ: 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin-------tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi-------- ait --- plakalı araç tarafından ------tarihinde ---------a ait ---- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu -------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi - Kişi----------tarafından müvekkiline temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından ----- ile -----TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından ------- TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya -------- tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan---ile-----TL aralığındaki değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak ----TL olmak üzere toplam alacağın şimdilik-------TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilme ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------- no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanın dava konusu kazanın meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı yana ait olduğu iddia edilen aracın ruhsatının celbi ile davacıya ait olup olmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirket tarafından davacı yanın kasko sigortacısına ------- tarihinde -----TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının aracında bu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybı söz konusu olmadığını, gerek hasar miktarının bu derece az olması, gerekse de söz konusu aracın daha önce karıştığı diğer kazalar göz önüne alındığında değer kaybı hesaplanması mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının tebliği gereke...