DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2019 YAZILMA TARİHİ : 09/09/2019 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereği mülkiyeti davacıya ait taşınmazların davalıya kiralandığını, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranarak kira borcunu ödemeyerek temerrüde düştüklerini, davalılara borcun ödenmesine yönelik ...Noterliğinin 08/05/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ancak davalıların ödeme yapmadığını, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS : 2018/947 KARAR NO : 2019/724 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2019 YAZILMA TARİHİ : 09/09/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereği mülkiyeti davacıya ait taşınmazların davalıya kiralandığını, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranarak kira borcunu ödemeyerek temerrüde düştüklerini, davalılara borcun ödenmesine yönelik ...Noterliğinin 08/05/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ancak davalıların ödeme yapmadığını, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, borcun tahsili için davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. Davalılar ... ve ...'a ilanen tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İcra İflas Yasasının 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 390.582,00 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı vekilinin 08/07/2019 tarihli ve 03/09/2019 tarihli dilekçesi ile; davaya konu alacağın dava açıldıktan sonra ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davanın devamı sırasında, dava konusu alacağın ödenmesi, menkul malın davacıya teslim edilmesi, gayri menkulün tahliye edilmesi gibi nedenlerle veya davanın...