DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, cari hesap ekstrası tahsil edilmeyince, müvekkil şirket adına İstanbul Anadolu ----.İcra müdürlüğünün 2015/21094 Esas sayılı dosyasından 24.586,79-TL bedelle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davacının şirket------------- bayisi olduğunu, davalı şirketin ise --------------------projesi müteahhidi olduğunu, davalı şirketin ------------------- ile-----. döşeme su yalıtımı konusunda anlaştığını, ancak davacı şirketin bayi olması sebebiyle uygulanacak malzeme ve işçiliğin davacı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/220 Esas KARAR NO : 2019/788 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, cari hesap ekstrası tahsil edilmeyince, müvekkil şirket adına İstanbul Anadolu ----.İcra müdürlüğünün 2015/21094 Esas sayılı dosyasından 24.586,79-TL bedelle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davacının şirket------------- bayisi olduğunu, davalı şirketin ise --------------------projesi müteahhidi olduğunu, davalı şirketin ------------------- ile-----. döşeme su yalıtımı konusunda anlaştığını, ancak davacı şirketin bayi olması sebebiyle uygulanacak malzeme ve işçiliğin davacı şirket üzerinden yapıldığını, malzemelerin davacı şirketçe davalı firmaya satılmış ve uygulamasının da davacı şirket işçileri tarafından yapılmış olduğunu, uygulamanın hatasız bir şekilde yapıldığı, işin tamamlanmasının akabinde kuvvetli bir yağmurun da geçmesi ile davalı firma yetkilileri ile ----------------- yetkilisinin bir araya gelerek yapılan işi kontrol ettiğini, izolasyonun tam olduğu, herhangi bir su sızıntısının olmadığının tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, yapılan izolasyonun sürme yalıtım olmasından dolayı, hassas, korunması gerekli, üzerine çıkabilecek ağır malzeme ya da araçların, delici malzemelerin ---- zarar verebileceğini, bu hususların davalı firma yetkililerine izah edildiği ve tutanakla belirtilmiş olduğunu, ancak yapılan işlem yeterince korunmadığından, üzerine ağır araçlarla toprak dolgusu yapılması neticesinde, binanın statik yapısından da kaynaklanabilecek çatlaklar oluştuğunu, bu sonucun davacının ---- olmadığını, davacı firmanın aynı binanın, su depolarının ve yüzme havuzunun, güneşlenme terasının da aynı malzemelerle izolasyonunu yaptığını, bu izolasyonlar da herhangi bir şikayet olmadığını, dolayısı ile anılan yerdeki şikayetin tamamen kullanıcısı hatasından kaynaklandığını ve davalı firmanın haksız olarak müvekkiline olan borcunu ödememeye gerekçe gösterilmeye çalışıldığını, davalı tarafa borcun ödenmesinin Kocaeli ----. Noterliğinin 23.09.2014 tarih ve---- yebmiye no lu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, ihtarnamenin --- tarihinde tebliğ olduğunu, davalı tarafın ise İstanbul Üsküdar----. Noterliği nin 02.10 2014 tarih ve------yevmiye no lu ihtarname ile cevap verdiğini, davalıya borcun ödenmesi için gönderilen ödeme emrine de davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, belirtilen sebeplerle İstanbul Anadolu-----.İcra Müdürlüğünün 2015-21094 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama ...