DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip tutarında alacaklı bulundukları ve alacağın likit olduğunun alacağın mesnedi fatura, sevk irsaliyesi, C/H Ekstresi ve Ticari defterlerde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sübut bulacağını iddia ederek davalı şirketin baki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra tazminatı mahkumiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/877 Esas KARAR NO: 2019/1072 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip tutarında alacaklı bulundukları ve alacağın likit olduğunun alacağın mesnedi fatura, sevk irsaliyesi, C/H Ekstresi ve Ticari defterlerde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sübut bulacağını iddia ederek davalı şirketin baki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra tazminatı mahkumiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davalıya takip talebindeki tüm alacağa itiraz etse de irsaliyeli faturalar ve cari hesap dökümü ile ticari defterlerde yapılacak olan incelemeyle davalıdan alacaklı olduklarını tespit edileceğini ve davanın kabulünü beyan ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan Ödeme Emrinde belirtilen faturalara dayanarak C/H Alacağının ---- TL olduğunu, müvekkili davalı şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete Mal ve Hizmet sağlamakta olduğunu, Ticari ilişki sebebiyle davacı şirketin müvekkili şirkete borçları bulunduğunu, ticari defterler incelendiğinde müvekkil şirketin böyle bir borcu olmadığının görüleceğini, davacı şirketin hakkı olmayan bir alacağı tahsil gayesi içine girdiğini, alacaklı vekilinin müvekkili şirkete gönderilen ödeme emri ekinde borcun sebebi olarak gösterilen fatura ya da faturaların mevcut olmadığını savunduğunu, haksız davanın Reddini, davacı aleyhine %20' den az olmamak üzere İcra Tazminatı Mahkûmiyetine Hükmedilmesini, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretinin Davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 2. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde, davacı şirketin bazı faturaları yüksek fiyatlı kesmesi üzerine müvekkil şirketçe fiyat farkı faturaları kesildiğini, yine davacının müvekkil şirket yetkilisine ait aracı kullanması nedeniyle Araç Kiralama Bedeli Faturası düzenlendiğini ve düzenlenen tüm bu faturaların müvekkil şirket tarafından davacı şirkete gönderildiğini, konu faturaların; ------TL (Davacının --- Nolu FT. İstinaden), ------ TL (Davacının --Nolu FT. istinaden), --- Nolu, - TL ( Davacıma---FT. İstinaden), - TL (Davacıma- Notu FT. İstinaden,) - Nolu, - TL (Davacı Şirket Ortağı ve YK Üyesi---- tarafından İlişkin ------- Plakalı Araan-- Aylık Kiralama Bedeline İstinaden) düzenlenmiş faturalar olduğ...