Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/270 · K. 2019/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/270 K. 2019/572

E. 2016/270K. 2019/57218 Haziran 2019
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatzarar tazminiistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/07/2011 tarihinde, ...'ın sevk e idaresindeki ... plakalı araç ile yolcu olarak seyahat etmekte iken...'in kullanımındaki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde kaza meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin ağır yaralandığını, bir müddet... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, ardından...simli hastanede tedavilerine devam ettiğini, kazanın ...'in kendi şeridini ihlal etmek suretiyle ...'ın kullanımında olan araca çarpması ile meydana geldiğini, müvekkilinin yolcu konumunda olması sebebiyle atfedilecek hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/270 KARAR NO : 2019/572

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/07/2011 tarihinde, ...'ın sevk e idaresindeki ... plakalı araç ile yolcu olarak seyahat etmekte iken...'in kullanımındaki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde kaza meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin ağır yaralandığını, bir müddet... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, ardından...simli hastanede tedavilerine devam ettiğini, kazanın ...'in kendi şeridini ihlal etmek suretiyle ...'ın kullanımında olan araca çarpması ile meydana geldiğini, müvekkilinin yolcu konumunda olması sebebiyle atfedilecek hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza sonrasında vücudunda meydana gelen kırıklar, duyu ve organlarından birinin işlevini yitirmesi nedeniyle hayatını idame ettirmede zorluk yaşamaya başladığını tüm bu nedenlerden dolayı bedel arttırım talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin sürekli iş gücü kaybına ilişkin 5.000TL, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. TALEBİN ARTTIRILMASI / Davacı vekili 13/05/2019 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile 5.000,00 TL'lik tazminat isteminin 31.072,65 TL arttırarak toplam 36.072,65 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş ve arttırdığı kısım yönünden peşin harcı ikmal ederek buna ilişkin aynı tarihli makbuzu dosyaya ibraz etmiştir. Davalı ...Ş. Davaya Cevabında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve zarar durumunun tespiti, maluliyet oranları, sakatlık tazminat hesabının bilirkişi incelemeleri, gelir durumu, veraset, tutanakları ve diğer somut deliller eşliğinde ispat olunacağını, dava dilekçesinde davacı yanın herhangi bir malüliyeti olduğundan bahsedilmediğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava açılmasına da sebebiyet vermediğini bu nedenlerle davanın reddini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davalı ... şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası istenilmiş, davalı ... verdiği cevapta davacı yanın dava öncesi başvurusu olmadığından hasar dosyası içeriği bulunmadığını belirterek ... nolu zorunlu mali sorumluluk s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/574 · K. 2019/363

19 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/290 · K. 2019/597

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/272 · K. 2019/546

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/257 · K. 2019/749

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/285 · K. 2019/173

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/119 · K. 2019/778

8 Ekim 2019