Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle;14/11/2017 tarihinde davalı şirkete sigortalı ...Tic.Ltd.Şti'nin malik ve işleteni, ...'ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosyası kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, aracın tamir bedeli olarak 5.396,33-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00-TL hasar bedeli, 250,00-TL değer kaybı bedeli ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/260 KARAR NO : 2019/797
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle;14/11/2017 tarihinde davalı şirkete sigortalı ...Tic.Ltd.Şti'nin malik ve işleteni, ...'ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosyası kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, aracın tamir bedeli olarak 5.396,33-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00-TL hasar bedeli, 250,00-TL değer kaybı bedeli ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin tümürrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile öncelikle HMK 121 md.gereği tüm delillerin tarafına tebliğ edilmesi gerektiğini, dava konusu tutarın araç maliki Süleyman Sucu'ya ödendiğini, davacının sunmuş olduğu temlik sözleşmesinin geçerliliğinin irdelenmesi gerektiğini, davacının talep ettiği hasar bedeli ve değer kaybının tutarının fahiş olduğunu, değer kaybı hesaplanırken trafik sigortası genel şartlarının esas alınması gerektiğini beyanla tazminat yükümlülüğüne ilişkin sorumluluğunu yerine getirdiğinden başvurunun reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Hasar dosyası ve sigorta poliçesi, 2-Bilirkişi raporu, 3-Ekspertiz raporu, 4-Trafik kayıtları, 5-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE Dava, 14/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığı belirtilen...plaka sayılı araç nedeniyle, alacağın temliki sözleşmesine dayanılarak açılmış değer kaybı ve hasar bedeli tahsiline ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı tazminatının sorumluların tamamından talep edebilecektir. (İstanbul Bam 9.H.D. 2017/567E 2017/1052K) Sigortalı araçta meydana gelen değer kaybının, poliçenin tanzim tarihine göre, davaya konu poliçe 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlardan sonra ise yeni genel şartlara göre; bu tarihten önce ise yerleşik Yargıtay uygulamasında belirtildiği üzere aracın ...