Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/692 · K. 2019/684
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/692 K. 2019/684

E. 2016/692K. 2019/6842 Temmuz 2019
icra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emriayıplı malborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.06.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin davalıya 55.047,60-TL tutarında (23 adet) fatura kestiğini, kesilen faturalara ilişkin davalının 22.545,90-TL ödeme yaptığını, davalı aleyhine 32.501,70-TL alacağın tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, alacak miktarının fatura ve sevk irsaliyeleri ile defter ve diğer kayıtlarla sabit olduğunu, alacağın likit olduğunu beyanla, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/692 Esas KARAR NO: 2019/684 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.06.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin davalıya 55.047,60-TL tutarında (23 adet) fatura kestiğini, kesilen faturalara ilişkin davalının 22.545,90-TL ödeme yaptığını, davalı aleyhine 32.501,70-TL alacağın tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, alacak miktarının fatura ve sevk irsaliyeleri ile defter ve diğer kayıtlarla sabit olduğunu, alacağın likit olduğunu beyanla, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında sözlü olarak ticari mal alım/satımı anlaşması yapıldığını, malların tesliminden sonra ise fatura bedellerinin müvekkili şirket tarafından ödeneceği şeklinde anlaşıldığını, ancak malların müvekkili şirkete ayıplı olarak teslim edildiğini, müvekkili şirketin iyi niyetle seçimlik hak olarak söz konusu ayıplı malların yenisi ile değiştirilmesini talep ettiğini, fakat davacı yandan bir cevap alamadığını, davacıya ... Noterliğinden 18.04.2016 tarih ve ... nolu ihtarname gönderildiğini, davacı yan sözleşme konusu malları teslim ettiğini iddia etmiş ise de malların ayıplı olmasından dolayı tam anlamıyla bir ifa olmadığını, faturaların bakiyesinin tahsili amacıyla açılan takibin yersiz olduğunu beyanla, davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesi talep edildiği görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 32.501,70.-Tl asıl alacağa % 10,50 avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 16.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 23.03.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 23.02.2018 uyapa taranma tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, e-defter beratlarının sürelerinde alındığı, envanter defterlerinin süresinde noter tasdiklerinin yapıldığı görül...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/484 · K. 2019/464

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/518 · K. 2019/680

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/563 · K. 2019/491

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1047 · K. 2019/680

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/874 · K. 2019/479

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/462 · K. 2019/619

25 Haziran 2019