Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; ''Müvekkilinin keşidecisi olduğu ... BANKASI ... Şube'sine ait ... no'lu, 14/12/2015 teslim tarihli gömlek cebinde kalan keşidesiz imzasız çekin makinede yıkanması sonucu zayi olduğunu , bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini,zayi olduğunun tespiti ile davalı muhattap bankanın çek vermeme yasağının kaldırılmasını" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çeklerin iptali isteminden ibarettir. Dosyaya sunulan çek suretinin incelenmesinden davacının çekin keşidecesi olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca hasımsız olan davada taraf gösterildiği de görülmektedir. İptal davası açma hakkı, TTK'nın 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK'nın 652. maddesinde düzenlendiği üzere,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/320 Esas KARAR NO : 2019/315 Karar
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; ''Müvekkilinin keşidecisi olduğu ... BANKASI ... Şube'sine ait ... no'lu, 14/12/2015 teslim tarihli gömlek cebinde kalan keşidesiz imzasız çekin makinede yıkanması sonucu zayi olduğunu , bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini,zayi olduğunun tespiti ile davalı muhattap bankanın çek vermeme yasağının kaldırılmasını" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çeklerin iptali isteminden ibarettir. Dosyaya sunulan çek suretinin incelenmesinden davacının çekin keşidecesi olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca hasımsız olan davada taraf gösterildiği de görülmektedir. İptal davası açma hakkı, TTK'nın 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK'nın 652. maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla TTK'nın 757 maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. İptali talep edilen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, keşidecinin aktif dava ehliyeti bulunmadığı, dava konusu iptali talep edilen çeklerin boş ve imzasız olduğu, çeklerin kıymetli evrak vasfını taşımadığı, bu sebeple davacının iptal davası açmasında hukuki yararı da bulunmadığı anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığından HMK:114/h ve 115/2 maddesi gereği DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Bu dava nedeniyle yapılan masrafların davacının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.11/09/2019
Katip Hakim ¸ ¸