Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında------- tarihli 2 adet asansör ve asansör montajı sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede belirtilen bütün yükümlülüklerin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini ve bedellerinin ödendiğini, davalı tarafından yapılan asansörlerden birinin taşıyıcı kablosunun koptuğunu, servis tarafından hayati tehlike arz ettiğinden asansörün kilit altına alındığını, bu durumun davalı tarafa iletilmiş olmasına rağmen herhangi bir dönüş yapılmadığını ve asansör halatının müvekkil tarafından yaptırılmak zorunda kalındığını ve tamir faturası alındığını, bunun üzerine davalı tarafa-------- Noter kanalıyla ihtarname gönderilerek eksikliklerin giderilmesini talep edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/528 Esas KARAR NO : 2019/705 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2015 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında------- tarihli 2 adet asansör ve asansör montajı sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede belirtilen bütün yükümlülüklerin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini ve bedellerinin ödendiğini, davalı tarafından yapılan asansörlerden birinin taşıyıcı kablosunun koptuğunu, servis tarafından hayati tehlike arz ettiğinden asansörün kilit altına alındığını, bu durumun davalı tarafa iletilmiş olmasına rağmen herhangi bir dönüş yapılmadığını ve asansör halatının müvekkil tarafından yaptırılmak zorunda kalındığını ve tamir faturası alındığını, bunun üzerine davalı tarafa-------- Noter kanalıyla ihtarname gönderilerek eksikliklerin giderilmesini talep edildiğini, ihtarnamenin------tarihinde tebliğ olunmasına rağmen eksiklerin giderilmediğini, bunu üzerine --------- Odası'na tespit yaptırılması ile asansörlerin --------- standartlarına göre sözleşmeye asansör yönetmeliğine aykırı bir şekilde yapıldığının anlaşıldığını, asansörlere hiçbir aksamının yönetmeliğe uygun olmadığı gerekçesiyle kırmızı etiket takıldığını, asansörlerin hayati tehlike arz ettiğini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak inceleme sonucunda ileride arttırılmak üzere eksik ve hatalı işlerin bedeli olarak şimdilik -------TL nin davalıdan ------tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirket ile -------- tarihde imzaladığını, sözleşme gereği davacı şirketin yaptığı inşaata 16 duraklı 5 kişilik ve 400 kg taşıma kapasiteli 2 adet asansörü sözleşmede kararlaştırılan şartlar çerçevesinde yapıp montajını tamamlayarak davacı şirkete teslim ettiklerini, müvekkili şirketin montajı tamamlayıp davacıya teslim ettiği asansörleri -----tarihinde --------- başvurarak bu asansörlerin tescil işlemlerini yaptırdığını, bu başvuru ve tescil sonrasında -------- davacı şirketin inşaatına gelen yetkililerin söz konusu asansöreri kontrol edip uygunluk belgesi verdiklerini, asansörlerin sözleşmede belirtildiği gibi --------- asansör yönetmeliğine uygun standartta imal ve montaj edildiğini, davacı şirkete bu halde ve çalışır durumda teslim edildiğini, dava konusu bu asansörler ile yukarı katlara aşırı ağırlıkta inşaat malzemesi taşındığını, asansörleri inşaat bitene kadar yük asansörü olarak kullandıklarını, ayrıca inşaat malzemelerinin taşınması sırasında binanın üst katlarında meydana gelen su patlaması sebebiyle asansörlerin elektronik ve mekanik aksamlarının ağır hasar gördüğünü,...