Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının , müvekkil ...'le 17.08.2017 tarihinde Menajerlik ve Yapım sözleşmesi imzaladığı İmzalanan sözleşmenin 10. Maddesi gereğince davalı, müvekkile 5 yıllık sözleşme süresince 2 albüm yapmayı 4 klip yapımını ve bunlara ilişkin tüm masrafları (mix, mastering, aranjör, stüdyo, v.b.) kendisinin ödeyeceğini belirtildiği, ayrıca davalı, söz konusu albümlerin tanıtımı için gerek sosyal medya gerek radyo dağıtım ve pr masraflarını, meslek birlikleri bandrol ödemelerini ödemeyi, basın-pr-dijital reklam çalışması yaptıracağını ve masraflarının kendisinin ödeyeceğini taahhüt etmiştir. Müvekkil ise bu taahhütler karşılığında sözleşmenin 10. Maddesinin son hükmünde belirtildiği üzere davalı şirkette bu taahütler karşılığı yapımların...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/241 Esas KARAR NO : 2019/323
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının , müvekkil ...'le 17.08.2017 tarihinde Menajerlik ve Yapım sözleşmesi imzaladığı İmzalanan sözleşmenin 10. Maddesi gereğince davalı, müvekkile 5 yıllık sözleşme süresince 2 albüm yapmayı 4 klip yapımını ve bunlara ilişkin tüm masrafları (mix, mastering, aranjör, stüdyo, v.b.) kendisinin ödeyeceğini belirtildiği, ayrıca davalı, söz konusu albümlerin tanıtımı için gerek sosyal medya gerek radyo dağıtım ve pr masraflarını, meslek birlikleri bandrol ödemelerini ödemeyi, basın-pr-dijital reklam çalışması yaptıracağını ve masraflarının kendisinin ödeyeceğini taahhüt etmiştir. Müvekkil ise bu taahhütler karşılığında sözleşmenin 10. Maddesinin son hükmünde belirtildiği üzere davalı şirkette bu taahütler karşılığı yapımların satışından (cd ve dijital gelirler) hiçbir ücret talep etmeyeceğini belirtildiği, ayrıca sözleşme gereği müvekkilin tüm sosyal medya şifreleri davalıda olup davalı tarafından yönetildiği, davalı ayrıca sözleşmenin 3. ve 6. Maddesinde belirtildiği üzere müvekkilin menajerliğini yapacağını, 3. maddede belirtilen tüm etkinliklerde müvekkilin menajerliğini yapıp karşılığında net gelirden %40 'ını alacağını , Müvekkil 11.10.2017 tarihinde "Yaktım Gemileri" isimli şarkıyı davalı şirketin yapımcılığını üstlenerek çıkartığı söz konusu şarkıya ilişkin stüdyo,mix,mastering,aranje masraflarını bizzat müvekkil kendi cebinden ödemiştir. Davalı sadece söz konusu şarkının klibinin masraflarını ödediği, buna karşılık şarkının tüm satış ve dijital gelirleri davalı aldığını, davalı, müvekkilin yapmış olduğu masrafları ödemediği gibi söz konusu şarkının pr çalışması ve sosyal medya reklamlarını yapmamış müvekkilin basın lansmanını pr ücreti ödenmediği için iptal ettiğini, Davalı 2018 yılına girileceği yıl başında müvekkile yurtdışında farklı ülkelerde 4 konser ayarladığını Müvekkil aynı gün farklı şehir ve ülkelerde olan 4 konsere de çıktığını, Müvekkile yıl başında yurtdışında 4 konser karşılığı 9.000 TL gibi komik bir ücret ödendiği, Müvekkilim, davalıyla çalışmaya başlamadan önce normal zamanlarda TEK yurtdışı konserlerinde 8.000 EURO aldığı, Davalı söz konusu sözleşmede bulunan hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediği gibi, sözleşmeden dolayı alacaklarını fazlasıyla aldığını, müvekkili gerek maddi açıdan gerekse manevi açıdan zarara soktuğunu savunarak Sözleşmenin aykırılığı nedeniyle haksız kazanç sağlanması, zararın belirlenmesi ve fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminat 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILM...