Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/156 · K. 2019/579
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/156 K. 2019/579

E. 2018/156K. 2019/57926 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuiptal kararıispat yüküiadeborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari mal satışı neticesinde doğan 13.467,13-TL alacağın tahsili için 07/10/2016 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibinin başlatılmış olduğunu, karşı tarafın yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaba müstenip olup davalı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkiline 13.467,13-TL borcunun bulunduğunu, bu hususun tarafların ticari defter kayıtları ile irsaliyeli faturalar ve sair evraklar ile de sabit olduğunu, müvekkilin yasal olarak vergi dairesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/156 KARAR NO : 2019/579

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari mal satışı neticesinde doğan 13.467,13-TL alacağın tahsili için 07/10/2016 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibinin başlatılmış olduğunu, karşı tarafın yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaba müstenip olup davalı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkiline 13.467,13-TL borcunun bulunduğunu, bu hususun tarafların ticari defter kayıtları ile irsaliyeli faturalar ve sair evraklar ile de sabit olduğunu, müvekkilin yasal olarak vergi dairesine ticari satımları bildirdiğinden vergi dairesine yapılan BA-BS bildirimlerinin celbini talep ettiklerini, itirazın iptalini, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, içeriği belirsiz bir takım faturalara dayanmak suretiyle ... 19. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibin başlatıldığını, ancak söz konusu takibe süresi içerisinde yetkiye borca olacak şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflar arasında usulüne uygun şekilde yapılmış bir cari hesap sözleşmesinin varlığı ileri sürüldüğünü ancak sözleşmesinin sunulmadığını, Yargıtay kararlarına göre bir sözleşmenin cari hesap sözleşmesi kabul edilebilmesi için, sözleşmenin iki tarafının da bir birinden zaman zaman alacaklı zaman zaman borçlu olmasının gerektiğini, taraflar arasında böyle bir ilişkinin olmadığını, davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu alacak istemine dayanak faturaların ibraz edildiği görülmüştür. ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13.467,13-TL asıl alacak, takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davalı tarafça incelemeye ibraz edilen 2013,2014,2015 yılları yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2019/571

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/547 · K. 2019/668

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 · K. 2019/766

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/579 · K. 2018/549

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/696 · K. 2018/579

25 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2019/523

19 Haziran 2019