Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/661 · K. 2019/877
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 K. 2019/877

E. 2019/661K. 2019/87717 Eylül 2019
tazminattapu iptalitapu iptali ve tescilbağımsız bölümbedel tespitikooperatif üyeliğirayiç bedelbaşvuru süresisatış sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/01/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 K.YAZIM TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatif üyesi durumunda ve üyeliği halen devam ettiği, Zira müvekkil ... konutlarından 5 daire satın almış ve bunun için .....ya....... nolu tahsilat makbuzu ile 660.000 DM ( Deutsche Mark ) ödeme yaptığı, Bu satın alma işlemi sonrasında müvekkile davalı kooperatifin yaptığı ...... sitesine .... Blok .... nolu bağımsız bölümler teslim edildiğini, Nitekim davalı kooperatif 10 Aralık 2013 tarihli tespit tutanağı ile söz konusu dairelerin müvekkilin tasarrufunda bulunduğunu tespit etmiş ve bu konuda bir ihtilaf yaşanmadığı, DAİRE TAHSİS BELGESİnden görüleceği üzere dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/661 Esas KARAR NO : 2019/877

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/01/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 K.YAZIM TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatif üyesi durumunda ve üyeliği halen devam ettiği, Zira müvekkil ... konutlarından 5 daire satın almış ve bunun için .....ya....... nolu tahsilat makbuzu ile 660.000 DM ( Deutsche Mark ) ödeme yaptığı, Bu satın alma işlemi sonrasında müvekkile davalı kooperatifin yaptığı ...... sitesine .... Blok .... nolu bağımsız bölümler teslim edildiğini, Nitekim davalı kooperatif 10 Aralık 2013 tarihli tespit tutanağı ile söz konusu dairelerin müvekkilin tasarrufunda bulunduğunu tespit etmiş ve bu konuda bir ihtilaf yaşanmadığı, DAİRE TAHSİS BELGESİnden görüleceği üzere dava konusu .... nolu daire müvekkile tahsis edildiği, Ancak, davalı kooperatif ısrarla müvekkile tahsisli dairesi fiilen teslim ettiği halde tapusunu teslim etmediğini, Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E , ...... K sayılı dosyasında aynı daire için müvekkilin tahsis önceliği olduğu tespit edildiği, gelinen noktada davalının müvekkile tahsisli daireyi teslim etmesinin hiçbir haklı nedeni bulunmadığı Görüldüğü üzere dava konusu ..... nolu dairenin müvekkile tahsis edilmiş ve bedelinin müvekkil tarafından ödenmiş olduğu, ...... Mevkii ... ada, ..... parselde inşa edilmiş ..... sitesi ... Blok ...... nolu bağımsız bölüm dairenin tapusun müvekkil adına tescil ve teslimine , Bunun bir sebeple mümkün olmaması halinde , müvekkilin daire için yaptığı ödemenin güncel kur karşılığının vade farklı ile birlikte tespitine, yine dava konusu dairenin güncel piyasa rayiç bedelinin tespiti ile ilgili bedelin müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; Öncelikle söz konusu ihtilaf Koooperatif Hukuku ve Ticaret Kanunu ile ilgili olduğundan davacının da kooperatif üyeliği nedeni ile işbu davayı açmış olduğundan davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekirken Tüketici Mahkemesinde açılmıştır. Bu sebeple görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklanan satış sözleşmesinden doğan tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/232 · K. 2019/1053

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/478 · K. 2019/1020

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 · K. 2019/767

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2019/313

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2019/1226

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2019/719

12 Temmuz 2019