Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/661 · K. 2019/767
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 K. 2019/767

E. 2019/661K. 2019/76711 Eylül 2019
tapu iptalitapu iptali ve tescilgörevli mahkemebedel tahsilitazminatkooperatif üyeliğibedel tespitiistinaf yolubağımsız bölümrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi durumunda ve üyeliği halen devam ettiği, Zira müvekkil ...konutlarından 5 daire satın almış ve bunun için ...ya ... nolu tahsilat makbuzu ile 660.000 DM ( .... ) ödeme yaptığı, Bu satın alma işlemi sonrasında müvekkile davalı kooperatifin yaptığı ...sitesine B Blok .... nolu bağımsız bölümler teslim edildiğini, Nitekim davalı kooperatif 10 Aralık 2013 tarihli tespit tutanağı ile söz konusu dairelerin müvekkilin tasarrufunda bulunduğunu tespit etmiş ve bu konuda bir ihtilaf yaşanmadığı, DAİRE TAHSİS BELGESİnden görüleceği üzere dava konusu 30 nolu daire...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/661 KARAR NO : 2019/767

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi durumunda ve üyeliği halen devam ettiği, Zira müvekkil ...konutlarından 5 daire satın almış ve bunun için ...ya ... nolu tahsilat makbuzu ile 660.000 DM ( .... ) ödeme yaptığı, Bu satın alma işlemi sonrasında müvekkile davalı kooperatifin yaptığı ...sitesine B Blok .... nolu bağımsız bölümler teslim edildiğini, Nitekim davalı kooperatif 10 Aralık 2013 tarihli tespit tutanağı ile söz konusu dairelerin müvekkilin tasarrufunda bulunduğunu tespit etmiş ve bu konuda bir ihtilaf yaşanmadığı, DAİRE TAHSİS BELGESİnden görüleceği üzere dava konusu 30 nolu daire müvekkile tahsis edildiği, Ancak, davalı kooperatif ısrarla müvekkile tahsisli dairesi fiilen teslim ettiği halde tapusunu teslim etmediğini, Büyükçekmece ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E , ... K sayılı dosyasında aynı daire için müvekkilin tahsis önceliği olduğu tespit edildiği, gelinen noktada davalının müvekkile tahsisli daireyi teslim etmesinin hiçbir haklı nedeni bulunmadığı Görüldüğü üzere dava konusu .... nolu dairenin müvekkile tahsis edilmiş ve bedelinin müvekkil tarafından ödenmiş olduğu, .... Mevkii ... ada, ... parselde inşa edilmiş ...sitesi .... Blok ... nolu bağımsız bölüm dairenin tapusun müvekkil adına tescil ve teslimine , Bunun bir sebeple mümkün olmaması halinde , müvekkilin daire için yaptığı ödemenin güncel kur karşılığının vade farklı ile birlikte tespitine, yine dava konusu dairenin güncel piyasa rayiç bedelinin tespiti ile ilgili bedelin müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili. öncelikle söz konusu ihtilaf Koooperatif Hukuku ve Ticaret Kanunu ile ilgili olduğundan davacının da kooperatif üyeliği nedeni ile işbu davayı açmış olduğundan davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekirken Tüketici Mahkemesinde açılmıştır. Bu sebeple görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kooperatif aleyhine üyesi tarafından açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Dava değeri bildirilmemiş olmakla birlikte dava konusunun dava tarihindeki rayiç muhtemel değeri 300.000,00 TL'nin üzerinde olduğundan davaya heyetçe bakılmıştır. Dava, tüketici mahkemesinde açılmış olduğundan başlangıçta harç yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, dava konusu .... nolu dairenin kendisine tahsis edildiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 · K. 2019/877

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/660 · K. 2019/776

6 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2019/667

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/766 · K. 2019/980

31 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2019/76

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2019/767

3 Eylül 2019