DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, araçta mutad kullanımı aşan hasarların olduğunu ve kaçak geçişlerin olduğunu, kira bedellerinin ödenmediğini, borçlunun yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu ile aralarında imzalanan Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi'nin 12.Maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, yapılan itirazların haksız olduğunu belirterek davalının yaptığı itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/235 KARAR NO: 2019/263
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, araçta mutad kullanımı aşan hasarların olduğunu ve kaçak geçişlerin olduğunu, kira bedellerinin ödenmediğini, borçlunun yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu ile aralarında imzalanan Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi'nin 12.Maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, yapılan itirazların haksız olduğunu belirterek davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan, ödenmeyen kira bedeli, hasar bedeli ve kaçak geçiş nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uzun süreli araç kiralama sözleşmesi incelendiğinde; taraflar arasında sözleşmede belirtilen... plakalı araç kiraya verilmesi ve araç için 315 Euro kiralama bedeli kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davanın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı ve 6100 sayılı HMK'nun 4/I-a maddesi uyarınca görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-HMK 6100 sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, 2-İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespitine, 3-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde davacı tarafın müracatı halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 4-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararı kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde davacı tarafın müracat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına, 5-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair dava...