Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/446 · K. 2019/744
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 K. 2019/744

E. 2019/446K. 2019/74431 Temmuz 2019
görevli mahkemeicra takibiihtiyati tedbiristinaf yoluiş sözleşmesiitirazın iptalikira sözleşmesimenfi tespittazminattedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 05/08/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı şirkete ait .... Mah. ... Sk. No:.... .... /İstanbul adresinde mukim taşınmazın müvekkili şirkete kiralandığını, işbu kira akdinin 28/02/2018 tarihinde sona ermiş olup, söz konusu taşınmazın müvekkili şirket tarafından 2018 Yılı Mart ayı itibariyle tahliye edildiğini ve müvekkili şirketin başka bir işyerine taşındığını, davalı yanın bu gerçeği bilmesine karşın müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatarak 2018 Yılı Nisan-2018 Aralık dönemine dair kira talebinde bulunduğunu, taraflarınca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin, taşınmazı tahliye edeceği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/446 Esas KARAR NO : 2019/744

DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 31/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 05/08/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı şirkete ait .... Mah. ... Sk. No:.... .... /İstanbul adresinde mukim taşınmazın müvekkili şirkete kiralandığını, işbu kira akdinin 28/02/2018 tarihinde sona ermiş olup, söz konusu taşınmazın müvekkili şirket tarafından 2018 Yılı Mart ayı itibariyle tahliye edildiğini ve müvekkili şirketin başka bir işyerine taşındığını, davalı yanın bu gerçeği bilmesine karşın müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatarak 2018 Yılı Nisan-2018 Aralık dönemine dair kira talebinde bulunduğunu, taraflarınca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin, taşınmazı tahliye edeceği tarihte alacaklı görünen şirket yetkilisini arayarak anahtarı teslim edeceğini belirterek bu hususa ilişkin bir görüşme talep ettiğini, ancak davalı şirket yetkilisinin anahtarı almak için gelemeyeceğini, kaldı ki anahtara ihtiyacı olmadığını, taşınmazın kapı kilidinin zaten değiştirileceğini belirterek müvekkili şirket yetkilisinin görüşme talebini reddettiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki esnaflar ve işyeri sahiplerinin de müvekkili şirketin hangi tarihte taşınmazı tahliye ettiğini bildiğini, belirterek takibe konu tutarın icra dosyasına ödenmesine karar verilmesi halinde ödenecek paranın yargılamanın sonuna kadar takip alacaklısı görünen tarafa ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin 72.906,75-TL bedel ile davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, müvekkili şirketi huzurdaki davayı açmaya zorlayan icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğundan, davalı şirketin takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 20/09/2017 tarihli beyan dilekçesinde davaya konu icra takip dosyasının müvekkil şirketin davalı eski çalışanına vermiş olduğu avansın, personelin iş akdinin sona ermesi tarafından iade etmemiş olması sebebiyle açıldığını, davalı borçluya verilen para iş akdi içerisinde verilmiş olduğundan, görevli mahkemenin iş mahkemeleri iken sehven mahkememizde açıldığı, tensiben görevsizlik kararı verilmesi talep olunmuştur. Somut olaydaki dava, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, icra dosyasına konu asıl alacağın davalıya verilen avans fişlerinden kaynaklı olduğu, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2019/442

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 · K. 2019/1159

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/343 · K. 2019/490

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2019/899

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2019/1090

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/77 · K. 2019/231

1 Mart 2019