Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten tekstil sektöründe kullanılan temizlik malzemeleri satın aldığını, fatura bedellerini ise ağırlıklı olarak çek vasıtasıyla ödediğini, davalı yanın başlatmış olduğu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra takibinde müvekkilinin davalı şirkete olan cari hesap borcunun 14.623,57 TL olarak gösterilmiş ise de; davalı şirketçe müvekkili tarafından kendilerine verilen 31/09/2018 keşide tarihli ... numaralı ...Bankası ....şubesine ait 10.000 TL bedelli çek muhasebe kayıtlarına işlenmediğini, bakiye borçtan düşülmediğini, müvekkilinin davalı şirkete olan cari hesap borcunun 4.623,57 TL olup, davalı yan, ödenmiş olan 10.000 TL için de kötü niyetli olarak takip başlattığını, belirtilen icra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/343 KARAR NO : 2019/490
DAVA :Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten tekstil sektöründe kullanılan temizlik malzemeleri satın aldığını, fatura bedellerini ise ağırlıklı olarak çek vasıtasıyla ödediğini, davalı yanın başlatmış olduğu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra takibinde müvekkilinin davalı şirkete olan cari hesap borcunun 14.623,57 TL olarak gösterilmiş ise de; davalı şirketçe müvekkili tarafından kendilerine verilen 31/09/2018 keşide tarihli ... numaralı ...Bankası ....şubesine ait 10.000 TL bedelli çek muhasebe kayıtlarına işlenmediğini, bakiye borçtan düşülmediğini, müvekkilinin davalı şirkete olan cari hesap borcunun 4.623,57 TL olup, davalı yan, ödenmiş olan 10.000 TL için de kötü niyetli olarak takip başlattığını, belirtilen icra dosyasının tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını icra takibinin 10.000,00 TL lik kısmına iptali ile müvekkilinin 10.000 TL borçlu olmadığını tespitini davalının borçlu olanmayan 10.000 %20 sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacının faturaya dayalı hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve taz...