DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının .... Kargo acentesi işlettiğini, müvekkili ile Acente Alt Sözleşmesi imzaladıklarını, tüm haklarını müvekkiline devrettiğini, buna istinaden müvekkilinin davalıya 35.000,00 TL tutarında teminat ödemesi yaptığını, acentenin kullanımında olan 3 adet aracın toplam bedelinin 160.000,00 TL olarak belirlendiğini, aylık ödeme tutarlarının hakediş üzerinden yapılacak hesaplama sonucunda belirlenen miktara göre yapılan ödemelerin 160.000,00 TL'ye ulaşması durumunda araçların ruhsat devrinin yapılacağının kararlaştırıldığını, tüm bu ödemelerin Alt İşletme Sözleşmesi gereğince davalıya yapıldığını, davalının söz konusu devir...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/344 Esas KARAR NO : 2019/1090
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının .... Kargo acentesi işlettiğini, müvekkili ile Acente Alt Sözleşmesi imzaladıklarını, tüm haklarını müvekkiline devrettiğini, buna istinaden müvekkilinin davalıya 35.000,00 TL tutarında teminat ödemesi yaptığını, acentenin kullanımında olan 3 adet aracın toplam bedelinin 160.000,00 TL olarak belirlendiğini, aylık ödeme tutarlarının hakediş üzerinden yapılacak hesaplama sonucunda belirlenen miktara göre yapılan ödemelerin 160.000,00 TL'ye ulaşması durumunda araçların ruhsat devrinin yapılacağının kararlaştırıldığını, tüm bu ödemelerin Alt İşletme Sözleşmesi gereğince davalıya yapıldığını, davalının söz konusu devir işlemini .... Kargo'ya bildirmediğinden .... Kargonun hakediş ödemelerini davalıya yaptığını, davalının aldığı bu ödemeler ile araç taksitleri ve personel giderlerini ödediğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimleri yerine getirdiğini, davalının .... Kargodan gelen ödemeleri müvekkiline vermediğini, devredilmesi gereken araçları sattığını, davalının haksız kazanç elde ettiğini, teminat olarak verilen 160.000,00 TL bedelli teminat senedinden kaynaklı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek söz konusu takibin durdurulmasını ve müvekkilinin 160.000,00 TL bedelli teminat senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu sözleşmeyi ihlal etmediğini, davacının ödemelerin gecikmesi halinde ihtara gerek kalmaksızın icra takibine girişileceği hususunu kabul ettiğini, davacının dava konusu işletmeyi dava dışı .... 'e devrettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, bedelsizlik iddiasına dayalı olarak icra dosyasına konu kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ...