Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/114 · K. 2019/668
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 K. 2019/668

E. 2018/114K. 2019/66819 Temmuz 2019
tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasırücuen tazminatbilirkişi incelemesitazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin...-...no.lu poliçeyle... plakalı aracı 01.04.2017/2018 vadeli sigortaladığını, 14.08.2017 günü aracın ... plakalı motosikletle çarpıştığını, olayda davalı sürücünün % 75 oranında asli kusurlu olduğunu, araçta 33.033,06 Tl hasar meydana geldiğini, davacı şirketin bu hasarı ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı olayda % 75 oranında kusurlu olduğundan zararın 24.774,79 TLsinden sorumlu olduğunu, ancak davalı ... şirketinin % 50 kusur oranına karşı gelen 16.516,53 TL ödediğini, 8.258,26 TL eksik ödeme yaptığını, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin % 50 kusur oranına göre ödeme yaparak sorumluluğunu yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/114 Esas KARAR NO : 2019/668 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin...-...no.lu poliçeyle... plakalı aracı 01.04.2017/2018 vadeli sigortaladığını, 14.08.2017 günü aracın ... plakalı motosikletle çarpıştığını, olayda davalı sürücünün % 75 oranında asli kusurlu olduğunu, araçta 33.033,06 Tl hasar meydana geldiğini, davacı şirketin bu hasarı ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı olayda % 75 oranında kusurlu olduğundan zararın 24.774,79 TLsinden sorumlu olduğunu, ancak davalı ... şirketinin % 50 kusur oranına karşı gelen 16.516,53 TL ödediğini, 8.258,26 TL eksik ödeme yaptığını, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin % 50 kusur oranına göre ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, başka borcunun olmadığını belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklı rucuen tazminat talebinden ibaret olduğu görüldü. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Poliçe, Kaza Tespit Tutanağı, İfade Tutanağı, Eksper Raporu, Ödeme Dekontu, ... - ...no'lu Hasar Dosyası, Bilirkişi İncelemesi ve her türlü delile dayanmışlardır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 15/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre ; Dava konusu olayda davacı şirkete kasko sigortalı... plakalı aracın sürücüsü...ın % 25 (Yüzdeyirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...in olayda % 75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, davacı şirketin davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararının kusur oranına göre 8.258,26 TL olduğu,... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin davalı ...Ş. tarafından temin edildiği ve poliçe maddi teminatının kaza tarihi itibariyle araç başına azami 33.000,00 TL olduğu, yapılan ödemeden bakiye 16.483,48 TL teminat limit bulunduğu, davacının rücu hakkının gerçekleşmiş olduğu, uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiği tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 14.08.2017 günü saat 22:00 sıralarında İstanbul ... ilçesi ... caddesi üzerinde ... Sokak ile ... Sokak kavşağında, hız sınırının 50 Km/s olduğu meskun mahalde, hava açık, vakit gece, yol asfalt kaplama ve kuru iken, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... Sokak yönüne doğru seyrederken 795. Sokak kavşağına geldiğinde kendi gidiş yönüne doğru solunda 795....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2020/74

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 · K. 2019/880

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2019/266

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 · K. 2020/55

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2019/112

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2020/162

18 Şubat 2020