Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirket tarafından ... sayılı ev sigortası poliçesi ile ...'ye ait olan ... adresindeki dairesinin sigortalandığını, sigortalının üst komşusu olan davalının evindeki mutfak dolabı içinden geçen spiral borunun 03/02/2013 tarihinde patlamasıyla sigortalının konutunun mutfak dolabı alt ve üst gövde, mutfak, koridar, salon, tavan - duvar borularının ıslanmak suretiyle kabarmış olup, sigortalı tarafından bu hasarın davacı şirkete bildirildiğini, yapılan ekspertiz raporunda sigortalının hasarı giderilmiş ve hasar bedeli olarak 4.927,25 TL'nin 08/03/2013 tarihinde ödendiğini, bu hasarın meydana gelmesinde üst komşusu olan davalının kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalının 4.927,25 TL hasar bedelini...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/567 Esas KARAR NO : 2020/162
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirket tarafından ... sayılı ev sigortası poliçesi ile ...'ye ait olan ... adresindeki dairesinin sigortalandığını, sigortalının üst komşusu olan davalının evindeki mutfak dolabı içinden geçen spiral borunun 03/02/2013 tarihinde patlamasıyla sigortalının konutunun mutfak dolabı alt ve üst gövde, mutfak, koridar, salon, tavan - duvar borularının ıslanmak suretiyle kabarmış olup, sigortalı tarafından bu hasarın davacı şirkete bildirildiğini, yapılan ekspertiz raporunda sigortalının hasarı giderilmiş ve hasar bedeli olarak 4.927,25 TL'nin 08/03/2013 tarihinde ödendiğini, bu hasarın meydana gelmesinde üst komşusu olan davalının kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalının 4.927,25 TL hasar bedelini tazmin eden davacı şirketin TTK 1472.maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıya karşı rücu başvurusunda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rücu tazminatı olan 4.927,00 TL'nin 08/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile poliçe limiti ile sınırlı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davaya konu olan adresteki konutun 06/10/2008 tarihinde ... ile yapılan satış sözleşmesi neticesinde 120 ay banka kredili olarak hak sahibi olduğunu,... Site yönetimince konutların teslim edildiği bildirilmesine rağmen, konut durum tespit-teslim raporunda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra bu konutun tarafına teslim edildiğini, konut hiç kullanılmadan 15/10/2010 tarihinde ... isimli şahıs ile yapılan kira sözleşmesi ve bu sözleşmenin hususi şartlar 22.maddesine "mesken boş ve hiç kullanılmamış olup" ibaresi yazılarak konut teslim edildiğini, olayın olduğu tarihlerde konutta fiilen oturan kişinin de ... olduğunu, söz konusu hasardar haberdar edilmediği gibi, şahsına atfedilecek kusur da bulunmadığını, konutun ...'tan alındığı gibi firma yetkilileri ile birlikte kontrol edilerek teslim alındığını ve hiç kullanılmadan kiracıya teslim edildiğini, eğer kusurlu malzeme kullanılmış ise, sigorta ekspertizlerinin bu malzemeleri resmi makamlarca yetkilendirilmiş merkelere gönderip, kusurlu olup olmadığının da belgelendirilmesi gerektiğini, bu durumda da kusurlu tarafın site yönetimi veya... olması gerektiğini, sigorta şirketinin akıntıyı bahane ederek müşterisini memnun etmek için mutfaı ve eşyaları yenilediğinin açıkça görüldüğünü, davacı sigorta şirketinin TTK'daki rücuen tazminat imkanının böylece kötüye kullanarak hukuk önünde birilerini ustaca ağır kusurlu olarak göstermekten çekinmeyip, bu süreci de tek taraflı, abarlıtı cezalandırıcı...