Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/590 · K. 2019/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/590 K. 2019/222

E. 2017/590K. 2019/22228 Mayıs 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporueser sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emrisözleşme süresiistinaf yoluyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -Müvekkinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ııun 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, müvekkili ... ile davalı borçlu ...td. Şti. arasında imzalanan 28.11.2011 tarihli "Yayın İzin Sözleşmesi" ile tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmeye göre davalı şirketin, sözleşmenin 7 .maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, aynı maddenin 6. bendinde gecikme tazminatı ödemeyi, 5. bendinde sözleşmeden doğan her türlü damga pulu bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 8. maddesinde sözleşmenin süresi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/590 KARAR NO : 2019/222

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -Müvekkinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ııun 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, müvekkili ... ile davalı borçlu ...td. Şti. arasında imzalanan 28.11.2011 tarihli "Yayın İzin Sözleşmesi" ile tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmeye göre davalı şirketin, sözleşmenin 7 .maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, aynı maddenin 6. bendinde gecikme tazminatı ödemeyi, 5. bendinde sözleşmeden doğan her türlü damga pulu bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 8. maddesinde sözleşmenin süresi ve feshinin açık bir şekilde düzenlendiğini, taraflardan birinin sözleşmenin sona erme tarihinden en az bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile karşı tarafa bildirmediği taktirde sözleşmenın aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam edeceğinin belirtildiğini ancak davalı borçlunun müvekkiline bu hususta yazılı bildirimde bulunmadığını, bu nedenle sözleşmenin aynı şartlarda yıldan yıla yenilerek devam ettiğini, davalının sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini, bu nedenle ... 19.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının sözleşmeye istinaden müvekkiline hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödeme yapmadığını, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği ve delil de sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır. Dosyaya sunulan 30.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda;"... Davacı şirketin ticari defterlerinin 6762 sayılı ETTK 66 6102 Sayılı Yeni Ticaret Kanunun 64- ve 213 sayılı V.U.K. ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulduğu, 2014-2015-2016 yılına ait ticair defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, defterlerin birbirini teyit eder şekilde düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, icra takibine konu alacağın, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen; 07.06.2016 tarih ve "Hak Kullanım Bedeli" açıklaması ile düzenlediği 1.424,85 TL bedelli e-faturadan, 23.06.2015 tarih ve "Hak Kullanım Bedeli" açıklaması ile düzenlediği 1.338,13 TL bedelli irsaliye fatura ile 13.06.2014 tarih ve Hak Kullanım Bede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 42

(Değişik: 1/11/1983-2936/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/89 · K. 2019/232

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2019/149

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/739 · K. 2019/46

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2019/235

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/778 · K. 2019/134

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/141 · K. 2019/406

3 Ekim 2019