Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/141 · K. 2019/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/141 K. 2019/406

E. 2017/141K. 2019/4063 Ekim 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporueser sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreistinaf yoluödeme emrisözleşme süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 01.07.2009 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi kapsamında yapılan doğrudan/dolaylı müzik yayınları karşılığı olarak, lisans alan davalı şirket tarafından Meslek Birliklerine 01.01.2008-31.12.2008 tarihine kadarki süreç için ödenmesi gereken mali hak bedelinin sözleşmenin 5. Maddesinde 4 meslek birliği için toplam KDV hariç 8.158,95+ KDV TL olarak belirlendiğini, lisans sözleşmesinin 01/01/200831/12/2009 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığının, sözleşme süresinin yenilenmesi hususunun 10. Maddede; Sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/141 KARAR NO : 2019/406 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 01.07.2009 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi kapsamında yapılan doğrudan/dolaylı müzik yayınları karşılığı olarak, lisans alan davalı şirket tarafından Meslek Birliklerine 01.01.2008-31.12.2008 tarihine kadarki süreç için ödenmesi gereken mali hak bedelinin sözleşmenin 5. Maddesinde 4 meslek birliği için toplam KDV hariç 8.158,95+ KDV TL olarak belirlendiğini, lisans sözleşmesinin 01/01/200831/12/2009 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığının, sözleşme süresinin yenilenmesi hususunun 10. Maddede; Sözleşmenin 01.01.2008-31.12.2008 dönemi için imzalandığı, traflardan her birinin belirlenen hükümlere aykırılık ile oluşacak haklı bir nedenin varlığı halinde sözleşmenin devamı boyunca her yıl sonunda hitamından en az 1 (bir) ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğini karşı tarafa noter vasıtası ile bildirerek sözleşmeyi fesih edebileceğinin, sözleşmenin fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden 1er (birer) yıllık dönemler halinde uzayacağının hüküm altına alındığını, davalı tarafın sözleşmeye istinaden vadeler belirli olmasına ve faturaları tebliğ almasına rağmen ödeme yapmadığını bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 01.07.2009 tarihli sözleşme ve faturalardan kaynaklanan 20.667,22 TL asıl alacak ve 8.927,43 TL faiz olmak üzere toplam 29.594,65 -TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 11.04.2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket yetkilisinin borca, faize ve takibe itiraz ettiğini, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5. maddesinin 3. bendi uyarınca; YAYIN KURULUŞU, ödemesi gereken mali hak bedellerini, sözleşmede belirtilen vadelerde ödemediği taktirde TL. üzerinden yıllık olarak yasal ve ticari faizin ortalaması oranında faiz ödeyecektir. şeklinde düzenleme yapıldığını, bu düzenleme nedeni ile takip tarihi itibariyle yıllık %10,37 oranında faiz işletildiğini, davalının basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okuduğunu, anladığını, imzaladığını ve kabul ettiğini bu nedenle itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle, itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisi olarak hiçbir meslek birliği ile sözleşme yapmadığını, şirketinin yıllarca çocukları tarafından idare edildiğini, ancak çocuklarının vefat etmesi nedeni ile kendisinin sözleşme ile ilgili bilgisi olmadığını, sözleşmenin her yıl yenilendiği hususunda da bilgisi olmadığını, davacı kurumdan arayıp adres güncellemesi için bilgi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2019/149

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/739 · K. 2019/46

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/778 · K. 2019/134

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/446 · K. 2019/165

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2019/150

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/417 · K. 2018/134

17 Mayıs 2018