DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06//2014 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Kurumsal --------Sözleşmelerinin imzalandığını, ilk olarak ----------- tarihinde sözleşme imzalandığını ve ileriki dönemde de abonelik ilişkisinin devam ettiğini, davalının çok sayıda telefon hattı aldığını, numara taşıma işlemi yaptığını, davalının sözleşme gereği üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmediğini, hatların uzun süre kullanıldığını ancak kullanım bedeline ilişkin borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET ESAS NO : 2014/1448 Esas KARAR NO : 2019/788 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06//2014 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Kurumsal --------Sözleşmelerinin imzalandığını, ilk olarak ----------- tarihinde sözleşme imzalandığını ve ileriki dönemde de abonelik ilişkisinin devam ettiğini, davalının çok sayıda telefon hattı aldığını, numara taşıma işlemi yaptığını, davalının sözleşme gereği üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmediğini, hatların uzun süre kullanıldığını ancak kullanım bedeline ilişkin borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşmelerin her sayfasında imza olmadığını, şirket kaşesi ve yetkilisinin imzasının olmadığını, yalnızca son sayfasında müvekkilinin imza ve kaşesinin bulunduğunu, müvekkili şirket ile ---------- İletişimi Hizmetleri arasında -----------tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre diğer operatörlerdeki hatların davacıya taşınması halinde kullanılmayan hatların kapatılacağının beyan edildiğini, dava dışı şirket çalışanının faturaları kapatmayarak küçük pakete çevirdiğini, bu faturaların ücretlerinin kendilerince ödeneceğini taahhüt ettiğini, ancak ödenmediğini, müvekkilinin hatları kullanmadığını, düzenlenen faturalara noter aracılığı ile itiraz edildiğini, yetkisi olmadığı halde müvekkili şirketle sözleşme imzalayan ---------İletişim hizmetleri Şirketinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın; davanın açıldığı İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- K. Sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, vergi dairesi kayıtları, İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün ---------Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu 29. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, dosyanın tetkikinde da...