DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2014 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen 05/08/2011 tarihli sözleşme ile Kn-94 Tribün Binası, Kn-101b Tarafsızlık yolu Kn-103 Abadancılık yolu, Kn-91 Garajsızlık yolu Projeleri ... Sistemleri işlerinin yapılması hususunda tarafların anlaştığını, akdedilen sözleşme uyarınca davacı şirketin üstlendiği edimini ifa ettiğini, ancak sözleşme karşılığı belirlenen hak edişini alamadığını, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan 185.731,68 USD davacı alacağını tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, davacının alacağını tahsil amacı ile davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1566 Esas KARAR NO : 2018/1138 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2014 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen 05/08/2011 tarihli sözleşme ile Kn-94 Tribün Binası, Kn-101b Tarafsızlık yolu Kn-103 Abadancılık yolu, Kn-91 Garajsızlık yolu Projeleri ... Sistemleri işlerinin yapılması hususunda tarafların anlaştığını, akdedilen sözleşme uyarınca davacı şirketin üstlendiği edimini ifa ettiğini, ancak sözleşme karşılığı belirlenen hak edişini alamadığını, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan 185.731,68 USD davacı alacağını tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, davacının alacağını tahsil amacı ile davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının icra takibine yönelik 25/09/2014 tarihinde 47.826,71 USD tutarında kısmi ödeme yaptığını, bakiye kalan tutara itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, anılan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında 05/08/2011 tarihinde Türkmenistan Aşkabat şehrinde inşa edilecek olan Kn-94 Tribün Binası, Kn-101b Tarafsızlık yolu Kn-103 Abadancılık yolu, Kn-91 Garajsızlık yolu Projeleri ...Sistemleri işleri taşeron sözleşmesi imzalandığını, daha sonra 20/09/2011 tarihli 1.zeyilname ve 2.zeyilname imzalandığını, davacının önce Kadıköy ...Noterliğinin 25/03/2014 tarihli ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirketten 317.674,37 USD hak ediş bedeli talep ettiğini, daha sonra 24/10/2013 tarihli cari hesabına istinaden 185.731,68 USD asıl alacağı olduğu iddiası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra takibi sırasında cari hesabındaki borç miktarının 47.826,71 USD olduğundan bu miktarın icra dosyasına 25/09/2014 tarihinde ödenerek cari hesap borcunun kapatıldığını, davalı şirketin gerek Türkiye gerekse Türkmenistan cari hesap durumuna göre davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, cari hesap durumuna göre davacı tarafın haksız bir menfaat elde etme çabasında olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, anılan nedenlerle davacının haksız davasının reddi ile icra takibinin iptaline, davacı aleyhine takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, t...