DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2016 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalının kiralamış olduğu fuar stand alanının dekorasyonu, imalat ve montajı işini üstlenerek yerine getirdiğini, iş bedelinin 63.000,00-TL + KDV= 74.340,00-TL olduğunu, davalının fuar işine müvekkilinin edimini yerine getirmesi sayesinde girebildiğini, seramik taşınmazı sunta kesimi ve nakliyesi için 2.699,84-TL , fuar bitimi moloz temizliği için ise 826,00-TL bedelli fatura düzenlenerek karşı tarafa teslim edildiğini beyanla ödenmeyen bakiye tutarın tahsili için başlatılan takibe yöneltilen itirazın iptalini %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, yetkili mahkemelerin Sakarya mahkemelerinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1179 Esas KARAR NO: 2019/562
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2016 KARAR TARİHİ: 12/06/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalının kiralamış olduğu fuar stand alanının dekorasyonu, imalat ve montajı işini üstlenerek yerine getirdiğini, iş bedelinin 63.000,00-TL + KDV= 74.340,00-TL olduğunu, davalının fuar işine müvekkilinin edimini yerine getirmesi sayesinde girebildiğini, seramik taşınmazı sunta kesimi ve nakliyesi için 2.699,84-TL , fuar bitimi moloz temizliği için ise 826,00-TL bedelli fatura düzenlenerek karşı tarafa teslim edildiğini beyanla ödenmeyen bakiye tutarın tahsili için başlatılan takibe yöneltilen itirazın iptalini %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, yetkili mahkemelerin Sakarya mahkemelerinin olduğunu, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığı gibi teslim olgusunun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini ayrıca cari hesap ilişkisine dayalı alacak isteminin likit olmayacağını, istemin zaman aşımına da uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı zaman aşımı def'inde bulunmuş olup, uyuşmazlığın niteliği nazara alınarak TBK'nın 147/6 bendi uyarınca icra takibinin 5 yıllık zaman aşımı süresi içinde yapıldığı anlaşıldığından buna ilişkin savunma yerinde görülmemiştir. Diğer yandan karşılıklı iddia ve savunmalar gözetilerek ticari ilişki tarafların kabulünde olduğu sabit görülmekle sözleşmenin 8. maddesindeki yetki şartı uyarınca HMK'nın 17. maddesi gözetilerek yetki itirazının da reddine karar vermek gerekmiştir. Esasa yönelik taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, teşhir, stant malzemelerinin davacı tarafından davalıya teslim edilerek kurulum ve montajın yapılıp yapılmadığı, fuar sonrası takip konusu fatura içeriği uyarınca toplama ve temizleme işlemlerinin davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan şekilde yerine getirilip getirilmediği konularında toplanmaktadır. Her iki taraf imza ve kaşelerinin bulunduğu 11/04/2011 tarihli "sözleşme" başlıklı 3 sayfadan ibaret sözleşmenin konusunu ... İnş. Sunulmuş olan 05/04/2011 tarihli fiyat teklifinde ve fiyat ekindeki stant tasarımlarında gösterilen malzemelerin aynı özelliklerde ve resimde gösterildiği şekilde sözleşmeye taraf olan her iki taraf yetkililerinin 05/04/2011 tarihinde karşılıklı görüşmelerinde anlaşmaya varılan 63.000,00-TL + 11.340,00-TL KDV bedel ile imal edilmesini ve montajının yapılmasını kapsadığı görülmektedir. Davacı firmanın imal edeceği stant malzemelerinin yapı 2011 fuarı 27/04/2011 saat 09:00'a kadar yapılarak teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Yine aynı sözleşmenin 6. maddesinde ise TBK'nın 90 ve devam eden maddeler...