DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/06/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ahşap kapı ve mutfak dolabı üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı arasında, davalının yüklenimindeki ...'de bulunan ... şantiyesindeki 22 daire ve 2 dükkan, ... şantiyesindeki 28 daire, ... şantiyesindeki 69 dairenin kapı ve mutfak dolaplarının yapımı ve satışı hususunda 24.06.2014 tarihinde Alım Satım Sözleşmesi imzalandığını, borçlunun sözleşmenin 4. maddesi uyarınca ... Bankası ... Şubesi'ndeki ... No'lu hesabına 20.09.2014 keşide tarihli 38.742,39-TL, 20.10.2014 keşide tarihli 38.742,39-TL, 20.11.2014 keşide tarihli 38.742,39-TL 20.12.2014 keşide tarihli 38.742,39-TL, 20.01.2015...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/674 Esas KARAR NO : 2019/312
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/06/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ahşap kapı ve mutfak dolabı üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı arasında, davalının yüklenimindeki ...'de bulunan ... şantiyesindeki 22 daire ve 2 dükkan, ... şantiyesindeki 28 daire, ... şantiyesindeki 69 dairenin kapı ve mutfak dolaplarının yapımı ve satışı hususunda 24.06.2014 tarihinde Alım Satım Sözleşmesi imzalandığını, borçlunun sözleşmenin 4. maddesi uyarınca ... Bankası ... Şubesi'ndeki ... No'lu hesabına 20.09.2014 keşide tarihli 38.742,39-TL, 20.10.2014 keşide tarihli 38.742,39-TL, 20.11.2014 keşide tarihli 38.742,39-TL 20.12.2014 keşide tarihli 38.742,39-TL, 20.01.2015 keşide tarihli 38.742,39-TL, 20.02.2015 keşide tarihli 38.742,39-TL, 20.03.2015 keşide tarihli 38.742,39-TL ve 20.04.2015 keşide tarihli 38.742,39-TL olmak üzere toplam 309.939,12-TL tutarında çekleri keşide ederek müvekkiline verdiğini, müvekkili taraflar arasındaki 24.06.2014 tarihli sözleşme hükümleri ve ticari ilişki kapsamında davalının sipariş ettiği toplam 360.583,39-TL tutarındaki malı davalıya satarak teslim ettiğini, davalının, müvekkilinden 9.000,00-TL tutarında borç istemesi üzerine müvekkili arafından 01.12.2014 tarihinde davalıya 9.000,00-TL banka yoluyla havale edildiğini, davalının müvekkiline fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 59.644,27-TL borçlu olduğunu, müvekkilinin, ... 21. Noterliği'nin ... gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcun ödenmesini talep ettiğini davalının verilen süre içinde borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, ... 1. Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, yetkiye, borca ve faize itiraz ettiğini, itirazın dayanaksız ve haksız olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca icra takibinin yetkili yerde açıldığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20den aşağıya olmamak üzere davalı-borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin Düzce ilinde konut inşaatı işiyle meşgul olduğunu, çok sayıda bağımsız bölümden oluşan siteler inşa ettiğini, bu konutların iç kapılarının ve mutfak dolaplarının imalat-montaj işini davacı şirkete yaptırdığını, taraflar arasında bu hususta sözleşme bulunduğunu, tarafların cari hesap şeklinde çalıştığını, işin tamamen bitiminde hesap mutabakatı yapılarak karşılıklı fatura keşide etmek suretiyle sözleşmeyi sona erdirdiklerini, ancak davacı tarafın son çalışmadan müvek...